Hogyan kell eljárni a bírósági felülvizsgálattal, miután megtagadták az Egyesült Királyságban való állandó tartózkodást? Valós esetek és 3 hónapos piros vonal

Öt év várakozás és 3226 GBP kifizetése után kaptam egy PDF-et, amelyen az első sor az elutasította.

Sokak első reakciója az, hogy felhívják a Belügyminisztériumot vitatkozni, vagy gyorsan beadni egy új pályázatot. Mindkét dolog hibás lehet az időzítést illetően – mert attól a pillanattól kezdve, hogy megkapta a határozati levelet, már két törvényi óra kezdett ketyegni: egy 14 napos és egy 3 hónapos. Ha elmulasztja, a legális út lényegében le van zárva, és már csak az újbóli jelentkezés marad hátra.

Ez a cikk világosan elmagyarázza ezt a két utat, és egy valós esetet is kibont, amely megváltoztatta az ítéletet.

1. Miért nincs a legtöbb embernek "fellebbezési joga", ha megtagadják az Egyesült Királyságban való állandó tartózkodást?

Ez a leginkább félreérthető pont. A kínai kontextusban szokás azt mondani, hogy "fellebbezés", de a brit bevándorlási törvényben az appeal (fellebbezés a bírósághoz) korlátozott jog, és alapértelmezés szerint nem küldik el.

A 2002. évi állampolgársági, bevándorlási és menekültügyi törvény 82. szakasza szerint a törvényes fellebbezési jog csak akkor keletkezik, ha a Belügyminisztérium elutasítja a emberi jogi igényt vagy a menedékjog iránti kérelmet. Egy átlagos szakmunkás állandó lakhelyre történő áthelyezésének vagy 10 éves huzamos tartózkodási tartózkodásának elutasítása általában nem minősül emberi jogi kérelemnek – így az elutasító levél utolsó bekezdése azt mondja: nincs fellebbezési joga.

Az első dolog, hogy olvassa el az elutasító levelet a végéig, és lássa világosan, milyen jogokat biztosít Önnek: adminisztratív felülvizsgálat, fellebbezés vagy semmi. A három helyzetben a későbbi játékmódok teljesen eltérőek.

2. Adminisztratív felülvizsgálat: 14 nappal azután, hogy megtagadták az állandó tartózkodást, mit javíthat 80 GBP?

Az Adminisztratív Felülvizsgálat (AR) a Belügyminisztériumon belüli felülvizsgálati mechanizmus, amelynek költsége £80. Ha a felülvizsgálat hatályon kívül helyezi az eredeti határozatot, a 80 fontot általában körülbelül három héten belül visszatérítik.

A határidő nagyon szoros: ha az Egyesült Királyságban jelentkezik, az általában a határozat kézhezvételétől számított 14 naptári napon belül ; ha külföldön tartózkodik, akkor 28 nap; ha fogva tartanak, rövidebb lesz. Naptári nap van, nem munkanap, és a karácsony is ugyanaz.

De világosan meg kell értenie az AR felső határát: csak az case work error (esetfeldolgozási hiba) esetet tekinti át. Például egyértelműen benyújtotta a fizetési bizonylatot, de a vízumtiszt azt írta, hogy "nincs megadva"; például rosszul számolták ki a hiányzási napok számát, és a 20 napos családlátogatást duplán számolták; például a szabályok rossz verzióját alkalmazták. Ez nem egy második lehetőség, hogy további anyagokat nyújtson be – új bizonyítékokat csak nagyon korlátozott körülmények között fogadunk el.

Van egy másik előny is, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak: Az 1971-es bevándorlási törvény 3C szakasza szerint az érvényes vízumidőszak alatt benyújtott kérelmének elutasítása után mindaddig, amíg az AR még érvényes vagy felülvizsgálat alatt áll, az 3C szabadság továbbra is fenntartja a jogállását és a munkajogait . Éppen ezért nem szabad rohanni, hogy "először hagyd el az országot, aztán beszélj róla".

A különböző ügyvédi irodák által bejelentett felborulási arányok 20% körül mozognak, és magasabbak a Skilled Worker vízumok esetében, mint a diákvízumok esetében. Ez nem hivatalos statisztika, de jó irányba mutat: az AR nyerhet, ha egyenként rámutat a vízumtiszt konkrét hibáira, ahelyett, hogy megismételné a „Nem könnyű nekem” kijelentést.

3. Bírósági felülvizsgálat: 3 hónapos piros vonal a végleges tartózkodási hely elutasításához, ne hagyja ki a PAP levelet

A Bírósági Szemle (JR, Judicial Review) nem azt vizsgálja, hogy "kapjon-e állandó lakhelyet?", hanem csak azt vizsgálja, hogy a határozat hogyan született: téves jogszabályt alkalmaztak-e, figyelmen kívül hagyták-e a legfontosabb bizonyítékokat, tisztességtelen volt-e az eljárás, és hogy a következtetés olyan ésszerűtlen volt-e, hogy egyetlen döntéshozó sem hozna ilyen döntést. Az Immigration JR-eket többnyire a Felső Törvényszék (Bevándorlási és Menekültügyi Kamara) tárgyalja.

A határidő szabálya a következő: azonnal, de minden esetben legkésőbb 3 hónappal a vitás döntés meghozatalát követően. Jegyezze meg az „azonnal” szót – ha a 89. napig vár a bejelentéssel, a bírónak joga van úgy gondolni, hogy Ön nem elég időszerű.

A hivatalos vádemelés előtt szükséges teendő: a Belügyminisztérium által kijelölt PAP címzett postafiókba küldeni kell a BM által kijelölt PAP címzett postafiókba az Előzetes Intézkedési Jegyzőkönyv szerinti YY.Keretelés előtti levelet (PAP levél) , amelyben ismerteti a támadott határozatot, a jogi indokokat és a kért jogorvoslatot, és általában 14 napot ad a másik félnek a válaszadásra. A gyakorlatban a Belügyminisztérium ebben a lépésben az ügyek jelentős részét önként elutasítja és újraindítja anélkül, hogy egyáltalán bírósághoz fordulna.

Két emlékeztető a valóságról. Először is, a JR nem produkál 3C távozást, és az identitásproblémát külön kell kezelni. Másodszor, maguk a perköltségek nem magasak, de az ügyvédek és a jogi tanácsadók díja általában négy számjegyből indul ki, és ha elveszíti az ügyet, a másik fél költségeit is Ön viselheti. Tehát a JR fegyver, ha "egyértelmű jogi hiba van", nem pedig érzelmi kivezetés.

4. Valós eset: Hogyan döntötte el a bíróság az állandó lakcím elutasítását?

JR-2024-LON-000328 számú ügy (nem publikált ügy, a Free Movement és mások jelentették). Az érintett személyt azzal vádolták, hogy csalt a TOEIC angol nyelvvizsgán 2014-ben, és megtagadták vízumának megújítását. Ez volt az az eset, amely több tízezer embert sértett meg abban az évben. Sok évvel később 10 éves huzamos tartózkodási engedélyt kért, de 2023 végén elutasították azzal az indokkal, hogy "a folyamatos jogszerű tartózkodás nem elegendő".

A Felső Törvényszék feldolgozási logikája nagyon kritikus: mivel maga a vízum elutasítása csalás hamis vádjain alapult, a jogellenes határozatból eredő tartózkodási rés nem számítható a kérelmezőre. A bíróság az állandó lakhelyet megtagadó határozatot hatályon kívül helyezte, és a folyamatos tartózkodási feltétel teljesítése alapján új határozat meghozatalát rendelte el.