Wie ist bei der gerichtlichen Überprüfung vorzugehen, nachdem mir der dauerhafte Aufenthalt im Vereinigten Königreich verweigert wurde? Echte Fälle und 3-Monats-Rotlinie

Nachdem ich fünf Jahre gewartet und 3.226 £ bezahlt hatte, erhielt ich ein PDF mit der ersten Zeile „abgelehnt“.

Die erste Reaktion vieler Menschen besteht darin, das Innenministerium anzurufen, um zu argumentieren, oder schnell einen neuen Antrag einzureichen. Beides könnte zeitlich falsch sein – denn ab dem Zeitpunkt, an dem Sie Ihr Entscheidungsschreiben erhalten, ticken bereits zwei gesetzliche Uhren: eine 14-Tage- und eine 3-Monats-Uhr. Wenn Sie es verpassen, ist der legale Weg im Grunde genommen geschlossen und Sie müssen sich nur noch einmal bewerben.

In diesem Artikel werden diese beiden Wege klar erläutert und außerdem ein realer Fall beleuchtet, der das Urteil umkehrte.

1. Warum haben die meisten Menschen kein „Recht auf Berufung“, wenn ihnen der dauerhafte Aufenthalt im Vereinigten Königreich verweigert wird?

Dies ist der am meisten missverstandene Punkt. Im chinesischen Kontext ist es üblich, „Berufung“ zu sagen, aber im britischen Einwanderungsrecht ist appeal (Berufung vor Gericht) ein eingeschränktes Recht und wird nicht standardmäßig gesendet.

Gemäß Abschnitt 82 des Nationality, Immigration and Asylum Act 2002 besteht ein gesetzliches Recht auf Berufung nur dann, wenn das Innenministerium einen Menschenrechtsanspruch oder einen Asylantrag ablehnt. Die Ablehnung einer gewöhnlichen Facharbeiterversetzung in einen dauerhaften Wohnsitz oder eines 10-jährigen Daueraufenthalts stellt in der Regel keinen Menschenrechtsantrag dar – daher heißt es im letzten Absatz des Ablehnungsschreibens: Sie haben kein Recht auf Berufung.

Als Erstes sollten Sie das Ablehnungsschreiben bis zum Ende durchlesen und genau sehen, welche Rechte es Ihnen einräumt: Verwaltungsprüfung, Berufung oder gar nichts. In den drei Situationen sind die weiteren Spielweisen völlig unterschiedlich.

2. Verwaltungsprüfung: Was können 80 £ 14 Tage nach der Verweigerung des Daueraufenthalts korrigieren?

Administrative Review (AR) ist ein Überprüfungsmechanismus innerhalb des Innenministeriums und kostet £80. Wenn die Überprüfung die ursprüngliche Entscheidung aufhebt, werden die 80 £ in der Regel innerhalb von etwa drei Wochen zurückerstattet.

Die Frist ist sehr knapp bemessen: Wenn Sie im Vereinigten Königreich einen Antrag stellen, erfolgt der Antrag in der Regel innerhalb von 14 Kalendertagen nach Erhalt der Entscheidung; wenn Sie sich im Ausland befinden, beträgt sie 28 Tage; Wenn Sie festgehalten werden, wird es kürzer sein. Es ist ein Kalendertag, kein Werktag, und Weihnachten ist dasselbe.

Aber Sie müssen die Obergrenze von AR klar verstehen: Es werden nur Fallarbeitsfehler (Fallverarbeitungsfehler) überprüft. Beispielsweise haben Sie Ihre Gehaltsabrechnung eindeutig eingereicht, aber der Visa-Beauftragte hat geschrieben: „nicht bereitgestellt“; Beispielsweise wurde die Anzahl der Abwesenheitstage falsch berechnet und die 20 Tage Familienbesuche wurden doppelt gezählt; Beispielsweise wurde die falsche Version der Regeln angewendet. Es ist für Sie keine zweite Chance, zusätzliches Material einzureichen – neue Beweise werden nur unter sehr begrenzten Umständen akzeptiert.

Es gibt noch einen weiteren Vorteil, der oft übersehen wird: Gemäß Abschnitt 3C des Einwanderungsgesetzes von 1971 bleiben Ihr Rechtsstatus und Ihre Arbeitsrechte erhalten, nachdem Ihr während der gültigen Visumsdauer eingereichter Antrag abgelehnt wurde, solange die AR noch gültig ist oder geprüft wird. Deshalb sollte man nicht voreilig sagen: „Erst das Land verlassen und dann später darüber reden“.

Die von verschiedenen Anwaltskanzleien angegebenen Stornierungsquoten schwanken und liegen bei etwa 20 %. Sie sind bei Visa für Facharbeiter höher als bei Studentenvisa. Dies ist keine offizielle Statistik, aber sie geht in die richtige Richtung: AR kann gewinnen, indem es die spezifischen Fehler des Visa-Beamten nacheinander aufzeigt, anstatt die Aussage zu wiederholen: „Das ist nicht einfach für mich.“

3. Gerichtliche Überprüfung: 3-monatige rote Grenze für die Ablehnung eines dauerhaften Wohnsitzes, überspringen Sie nicht den PAP-Brief

Judicial Review (JR, Judicial Review) untersucht nicht „Sollten Sie einen dauerhaften Wohnsitz bekommen?“, sondern nur, wie die Entscheidung getroffen wurde: ob das falsche Recht angewendet wurde, ob wichtige Beweise ignoriert wurden, ob das Verfahren unfair war und ob die Schlussfolgerung so unangemessen war, dass kein Entscheidungsträger eine solche Entscheidung treffen würde. Einwanderungs-JRs werden meist vom Obergericht (Einwanderungs- und Asylkammer) angehört.

Die Fristregelung lautet: unverzüglich und in jedem Fall spätestens , 3 Monate nach der Entscheidung über die Streitigkeit. Beachten Sie das Wort „zeitnah“ – wenn Sie mit der Einreichung der Klage bis zum 89. Tag warten, hat der Richter das Recht zu der Annahme, dass Sie nicht rechtzeitig genug sind.

Vor der formellen Strafverfolgung ist eine Maßnahme erforderlich: Senden Sie einen Letter Before Claim (PAP-Brief) gemäß dem Pre-Action-Protokoll an die vom Innenministerium angegebene PAP-Empfänger-Mailbox, in der Sie die angefochtene Entscheidung, die rechtlichen Gründe und die angeforderten Abhilfemaßnahmen erläutern und der anderen Partei in der Regel eine Frist von 14 Tagen geben, um zu antworten. In der Praxis wird eine beträchtliche Anzahl von Fällen in diesem Schritt vom Innenministerium freiwillig abgewiesen und erneut verhandelt, ohne dass überhaupt ein Gerichtsverfahren eingeleitet werden muss.

Zwei Realitätserinnerungen. Erstens erzeugt JR keinen 3C-Urlaub, und die Identitätsfrage muss separat behandelt werden. Zweitens sind die Gerichtsgebühren selbst nicht hoch, aber die Honorare für Anwälte und Rechtsbeistände beginnen in der Regel im vierstelligen Bereich, und wenn Sie den Prozess verlieren, müssen Sie möglicherweise auch die Kosten der Gegenpartei tragen. JR ist also eine Waffe, wenn „ein klarer Rechtsfehler vorliegt“, und kein emotionales Ventil.

4. Ein realer Fall: Wie wurde die Ablehnung des Daueraufenthalts durch das Gericht aufgehoben?

Fall Nr. JR-2024-LON-000328 (unveröffentlichter Fall, gemeldet von Free Movement und anderen). Der betroffenen Person wurde vorgeworfen, beim TOEIC-Englischtest im Jahr 2014 betrogen zu haben, und ihr wurde die Erneuerung ihres Visums verweigert. Dies war der Vorfall, der in diesem Jahr Zehntausenden Menschen Unrecht zufügte. Viele Jahre später beantragte er einen dauerhaften Aufenthalt mit einer 10-jährigen Daueraufenthaltsdauer, wurde jedoch Ende 2023 mit der Begründung abgelehnt, dass „ein kontinuierlicher rechtmäßiger Aufenthalt nicht ausreicht“.

Die Bearbeitungslogik des Obergerichts ist sehr kritisch: Da die Ablehnung des Visums selbst auf falschen Betrugsvorwürfen beruhte, kann die Aufenthaltslücke, die durch die rechtswidrige Entscheidung von verursacht wurde, dem Antragsteller nicht zugerechnet werden. Das Gericht hob die Entscheidung über die Verweigerung des dauerhaften Wohnsitzes auf und ordnete an, dass eine neue Entscheidung auf der Grundlage der Erfüllung des Erfordernisses des dauerhaften Wohnsitzes getroffen werden soll.