Zákaz na vízum v Británii na desať rokov,中介 podvody sú súťažou o ktoré číslo paragrafu

Nevyrieši sa desaťročná zákaz, nie je to otázka, koľko si nevinný, ale ktorú časť priradil Ministerstvo vnútra.

Najskôr si pozrite časovú os. Od 11. novembra 2025 sa pôvodný oddiel 9 zruší a bude nahradený oddielom Suitability, ktorý bude mať označenie SUI. Ak je dátum odmietacej správy po tejto dátume, použije sa nové označenie oddielu, predchádzajúce budú hodnotené podľa starého oddielu 9. Vytiahnite odmietaciu správu a nájdite jej odkazované číslo oddielu, toto bude východiskom pre všetky ďalšie rozhodnutia.

Dva čísla, rozdiel je desať rokov

SUI 9.1 sa týka "osobného podvodu žiadateľa", text hovorí, že musí byť odmietnuté, čo znamená povinné zamietnutie žiadosti. Je to jediný článok, ktorý môže viesť k desaťročnému zákazu.

SUI 10.1 sa týka podania nepravdivých dokumentov žiadateľom alebo tretou stranou, pričom text zákona obsahuje výraz "whether or not to the applicant's knowledge", čo znamená bez ohľadu na to, či žiadateľ o tom vie.

SUI 10.1 používa slovo may, teda diskrecionálny odmietnutie víza. Stále však spôsobilo zlyhanie tohto víza, ale nevytvorilo predchádzajúce porušenie, ani neaktivovalo žiadnu zákazovú lehotu. Desaťročný zákaz je uvedený v SUI 11.1 a SUI 11.4(d), pričom 11.4(d) vyžaduje "použitie podvodu v predchádzajúcom žiadení", čo je vecou 9.1.

Preto je skutočne dôležité nie to, či sa tento prípad prejde alebo nie. Dôležité je vrátiť údaj z 9.1 na 10.1 a bojovať o nasledujúcich desať rokov.

Ste si istý, že nemáš poňatia: cesta existuje, prah je skutočný

Pohľad na dôkaznú národnosť je v rukách Ministerstva vnútra, nie v tvojich. Súd nadradený v prípade Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201 to rozdelil na tri kroky: najskôr Ministerstvo musí predložiť dôkazy, potom si ty vysvetlíš, a potom sa Ministerstvo musí zodpovedať právne za tvrdenie, že „ty osobne si nepravdivý“. V prípade Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673 to povedali jasnejšie: ak sú dokumenty nepresné, môže to spôsobiť pochybnosti, ale samotné to nie je podvod a nemalo by teda preniesť povinnosť dôkazu na žiadateľa. Príručka pre príslušníkov Ministerstva vnútra tiež jasne uvádza, že obvinenie z podvodu vyžaduje dokázanie oboch vecí: nepravdivého vyhlásenia a nepravdivosti žiadateľa osobne.

Táto príručka ostavila jasnú cestu: ak materiál bol podložený partnerom alebo imigračným poradcom a žiadateľ to nevedel, úradník môže rozhodnúť sa, že nepoužije suitability na odmietnutie. Ale uviedla veľmi konkrétne dôkazy, ktoré je potrebné skontrolovať: záznamy o oficiálnych sťažnostiach, pošty pri sťažnostiach a písomné vysvetlenie od strany druhej strany. Tieto veci sa nevytvoria samy, musia byť získané deň, keď sa niečo nepriamilo.

Zložité body je potrebné preniesť do konca. V prípade AA (Nigeria) proti SSHD [2010] EWCA Civ 773 sa často citovaný výrok má len prvú polovicu na vašu stranu: skutočne je potrebné nepravdivé vyhlásenie, ale súdca hneď napísala, že táto nepravdivosť nemusí byť práve vlastná žiadateľa.

Prípad R (Kaur) proti ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC), ktorý bol zverejnený v tomto roku, má veľmi podobnú situáciu ako tento prípad: agent predložil žiadosť, falošné bankové prepočty a úradník pri vydávaní víza považoval žiadateľku za podvodníčku a uložil jej desaťročnú zákaz. Žiadateľka vyhrala na právnej úrovni, ale prehrala na skutočnostiach a bola nútená zaplatiť sedemdesiat percent nákladov na súd. Tri body ju porazili: žiadosť nikdy nepopisovala pomoc agenta, príloha obsahovala jej vlastné meno a falošné bankové prepočty boli v jej mene a odrážali jej finančný stav. Tieto tri body sú opačne zoznamom opatrení proti podvodom.

Ako vypočítať desať rokov, tri jamy, na ktoré sa nemáte späť vracať

Desať rokov sa počíta od dátumu vyhlásenia o zamietnutí, nie od dátumu opustenia krajiny. Falšovanie sa okamžite zistí a vízum sa nedostane, stále je to platné, SUI 11.4(d) uvádza, že nezáleží na tom, či bol žaloba úspešná. Zákazný príkaz sa týka len žiadostí podaných mimo krajiny a povolenia na vstup, osoby v krajine si predlžujú vízum podľa svojho uváženia.

Prvým krokom je odstiahnutie žiadosti. V prípade kauzy Kaur sú súdy veľmi jasné: ak si všimnete, že niečo nie je v poriadku, a chcete odstiahnuť žiadosť, znie to rovnako ako osoba so zlovestným úmyslom sa vyhrabávať, odstiahnutie vás nezachráni.

Druhým kľúčovým bodom je, že sa pri opätovnom žiadení neuvádza táto história. Príručka Ministerstva vnútra uvádza „neoznámenie predchádzajúceho odmietnutia“ ako príklad zatajovania dôležitých informácií a samotné zatajenie dôležitých informácií spadá pod SUI 9.1, čo predstavuje podvod, ktorý vyžaduje povinné odmietnutie. To znamená, že jedno desaťročie sa stane dvoma, a nové datum odmietnutia sa začne počítať znova. Pravdivé uvodenie je jedinou možnosťou.

Tretím krokom je kúpiť službu "požiadať o výnimku, skrátiť zákaz". V súčasných pravidlách a verejných smerniciach neexistuje takýto mechanizmus. 9.1 a 11.1 sú oba "musia". Jediné, čo môžete urobiť, je zvrhnúť pôvodné určenie ako podvod. Ak sa určenie zrúti, nemá zákaz žiadneho objektu, na ktorý by sa mohol vzťahovať.

Niektoré veci, ktoré je potrebné urobiť teraz

Dátumy sú záväzné. Pre administratívne prehliadky zahranične je 28 kalendárnych dní po prijatí rozhodnutia, v rámci krajiny bez zadržania 14 dní; v rámci krajiny s právom odvolania 14 dní, zahranične 28 dní; pre súdne prehliadky sa vyžaduje okamžitá reakcia a najneskôr za tri mesiace, ak by ste to predložili až na 89. deň, mohlo by byť zamietnuté kvôli nedostatočnej rýchlosti. Tieto dni prešli, takže už skutočne prešli.

Uvedomte si, či máte túto cestu. Prehliadka správneho postupu je k dispozícii len pre niektoré kategórie uvedené v pravidlách, víza na návštevu nie sú medzi nimi; obyčajné pracovné víza a študijné víza odmietnuté nemajú právo na odvolanie, len ak je odmietnuté žiadosť o ľudské práva, môže byť predložená súdu.

Zachovajte dôkazy. Originál písa, ktorý odmietol vízum a číslo článku, na ktorý sa odkazuje, dátum odmietnutia víza, formálna písomná sťažnosť poslaná prostredníctvom agentúry a odpoveď z druhej strany, zmluvu o zastupovaní a doklad o platbe, celú históriu chatovania, ako aj skutočné výbery z účtu, potvrdenie o zamestnaní a originál vysvedčenia o vzdelaní. Administratívne prehliadanie obvykle neprijíma nové dôkazy, ale odmietnutie víza na základe podvodného alebo nepravdivého vyhlásenia je v pravidlách jasne uvedenou výnimkou, tieto veci môžete predložiť aj počas fázy prehliadky.

Dve ďalšie veci, ktoré sa dajú urobiť: podať sťažnosť do Immigration Advice Authority (pôvodne OISC), ktorá zabezpečuje len poradcov pôsobiacich v Británii, nie zahraničných organizácií; lehota na nárok na odškodné pre prostredníkov je šesť rokov, pri podvode alebo úmyselnom utajovaní sa začína od dňa, keď ste to zistili.

Počas zákazu je ešte jedna vec, ktorá je oveľa lacnejšia ako súdny proces: oficiálne požiadať Ministerstvo vnútra o opätovné preskúmanie pôvodného stanoviska pri následnom žiadosti o vízum a predložiť dôkazy. Príručka jasne uvádza, že príslušník vízovej služby musí opätovne posúdiť, či bolo pôvodné stanovisko stále platné, ak nie je, nemá zákaz uplatniť.

Takéto prípady sú veľmi individuálne, úspešnosť závisí od dôkazov. Ak nie ste videli materiály, takéto tvrdenia, že sa dá alebo nedá prehodiť, sú len hádanie. Napíšte situáciu jasne a pošlite na [email protected], prílohou odmietací list a materiály, ktoré máte, my vám povieme, na čom je, aké sú ešte termíny a či to stojí za to.

Čas je tu jediné neprevratné. Čísla článkov možno spochybnit, dôkazy možno doplniť, ale deň, ktorý prešiel, sa nedá vrátiť späť. Na deň, keď dostanete odmietaciu správu, najskôr si zapíšte dátum a číslo článku.

Tento dokument je pre informačné účely, konkrétne otázky si prosím vyriešte s oprávneným právnikom.

[Zdroj údajov] Pravidlá o imigrácii časť Vhodnosť, SUI 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1; Pravidlá o imigrácii príloha Správa v správe, AR 2.6, 3.3; Home Office Príručka „Časť Vhodnosť: Podvody, nepravdivé prezentácie, nepravdivé dokumenty a nedeklarovanie relevantných skutočností“; R (Kaur) proti ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC); Ullah proti SSHD [2024] EWCA Civ 201; Balajigari proti SSHD [2019] EWCA Civ 673; AA (Nigéria) proti SSHD [2010] EWCA Civ 773; Zákonník o obmedzení 1980 s.2, s.32

Zaoberáte sa právnou záležitosťou Spojeného kráľovstva? JustiScript môže pomôcť

⚡ CoS Prioritná služba – £99

Automatizované prioritné predloženie v momente, keď Home Office uvoľní Certificate of Sponsorship sloty v 7:00 AM každý pracovný deň.

⚖️ Opýtajte sa právnika Spojeného kráľovstva — £5

Jedna právna záležitosť, prvá písomná odpoveď od kvalifikovaného britského právnika do 24 hodín.

✉️ Letter Before Action – £5

Formálny predbežný list na oficiálnom hlavičkovom papieri, vypracovaný v priebehu niekoľkých minút. Krok, ktorý rieši väčšinu sporov pred súdom.