ব্রিটিশ ভিসা দশ বছরের জন্য নিষেধ, মধ্যস্থতা কর্মীদের প্রতিযোগিতা কি ধরণের নম্বর?

দশ বছরের নিষেধাজ্ঞা খুলতে পারবে কি না, তা আপনার কতটা অন্যায় হয়েছে তার ওপর নির্ভর করে না, বরং গৃহ মন্ত্রণালয় আপনাকে কোন ধারায় ফেলেছে তার ওপর নির্ভর করে।

সময় রেখা দেখুন। 2025 সালের 11 নভেম্বর থেকে, আগের Part 9 সম্পূর্ণ বন্ধ করে দেওয়া হবে, যার পরিবর্তে Part Suitability ব্যবহার করা হবে, যার ক্রমিক সংখ্যা SUI হবে। এই তারিখের পরের বাতিল পত্রগুলি নতুন ক্রমিক সংখ্যা অনুসারে বিচার করা হবে, আগেরগুলি আগের Part 9 অনুসারে বিচার করা হবে। বাতিল পত্রটি খুঁজে বার করুন যে কোন ক্রমিক সংখ্যা ব্যবহার করা হয়েছিল, এটি পরের সমস্ত বিচারের শুরু।

দুটি বারকোড, পার্থক্য হল দশ বছর

SUI 9.1 ব্যক্তিগত আবেদনকারী কর্তৃক প্রতারণা ব্যবহার করা হয়েছে, বিধি লিখেছে যে must be refused, বাধ্যতামূলক বাতিল। এটি কেবলমাত্র দশ বছরের নিষেধাজ্ঞা উদ্ধার করতে পারে যে বিধি।

SUI 10.1 আবেদনকারী বা তৃতীয় পক্ষ দ্বারা মিথ্যা কাগজপত্র জমা দেওয়া নিয়ন্ত্রণ করে, সংস্করণটি একটি "whether or not to the applicant's knowledge" বাক্য সহ যা আবেদনকারী জানতে কিনা তা নির্ভর করে।

SUI 10.1 এ 'may' ব্যবহার করে, স্বেচ্ছাচ্ছিন্ন অস্বীকৃতি দেয়। এটি এই ভিসা বাতিল করে দেয়, কিন্তু আগের লঙ্ঘন হিসাবে গণ্য হয় না, কোনও প্রবেশ নিষেধ সময় উদ্দীপনা করে না। দশ বছরের নিষেধাজ্ঞা SUI 11.1 এবং SUI 11.4(d) এ ঝুলিয়ে রয়েছে, এবং 11.4(d) এর জন্য প্রয়োজন হল 'আগের আবেদনে মিথ্যা বলা', যা 9.1 এর বিষয়।

তাই মধ্যস্থতা করে প্রমাণ পাওয়া এবং আপনি নিশ্চিতভাবে অজ্ঞ থাকা মামলাগুলো, সাধারণত এই বার কিছু হবে কিনা নয়, বরং 9.1 থেকে 10.1 এ বিচার ফিরিয়ে আনার জন্য লড়াই করা হচ্ছে, যার পরের দশ বছর।

আপনি নিশ্চিতভাবে অজানা: রাস্তা আছে, পাওয়ার কোনও বাড়ি নেই

আপনার নয়, অভ্যন্তরীণ মন্ত্রণালয়ের দায়িত্ব। আপিল আদালত Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201-এ এটি তিনটি পর্যায়ে বিভক্ত করেছে: প্রথমে অভ্যন্তরীণ মন্ত্রণালয় প্রমাণ করবে, তারপর আপনি ব্যাখ্যা করবেন, এরপর অভ্যন্তরীণ মন্ত্রণালয় আপনার নিজের অসৎ হওয়ার আইনগত প্রমাণ বহন করবে। Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673-এ আরও স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে: কাগজপত্রগুলি মেলে না হলে শুধুমাত্র সন্দেহ জন্ম দেয়, এটি নিজেই কৌশল নয় এবং এর ফলে প্রমাণের দায়িত্ব আবেদনকারীকে দেওয়া হবে না। অভ্যন্তরীণ মন্ত্রণালয়ের ভিসা কর্মকর্তাদের কাজের নির্দেশাবলীতে এটি স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে কৌশলের অভিযোগ করতে হলে দুটি বিষয় প্রমাণ করতে হবে: বিবৃতি অসত্য এবং আবেদনকারী নিজে অসৎ।

সেই নির্দেশনা একটি স্পষ্ট পথ রেখেছে: যদি উপাত্তগুলো সঙ্গী বা ইমিগ্রেশন পরামর্শদাতা দ্বারা প্রয়োগ করা হয় এবং আবেদনকারী এর অজ্ঞ থাকে, তবে ভিসা কর্মকর্তা উপযুক্ততা অনুসারে বাতিল করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে। তবে এটি যে প্রমাণগুলো দেখতে হবে তা খুব বিস্তারিত ভাবে লেখা হয়েছে: অন্য পক্ষের কাছে করা আধিকারিক অভিযোগের রেকর্ড, অভিযোগের জন্য চিঠি-পত্র এবং অন্য পক্ষ দ্বারা প্রদত্ত লিখিত ব্যাখ্যা। এগুলো নিজে থেকে উঠে আসবে না, যখন কিছু অস্বাভাবিক বুঝতে পারা হয় তখনই কাজ শুরু করা উচিত।

সমস্যার জায়গাটিও স্পষ্ট করে বলা দরকার। AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773 এর এই সাধারণত উদ্ধৃত বাক্যটি আপনার পক্ষে শুধুমাত্র প্রথম অংশটি সত্যি: মিথ্যা ঘোষণা করা নির্ভুলতা প্রয়োজন, কিন্তু আদালত তার পরে লিখেছিলেন যে এই অনির্ভরযোগ্যতা অবশ্যই আবেদনকারীর নিজের হতে হবে না।

বর্তমান বছরে প্রকাশিত R (Kaur) v ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC), যার ঘটনা এবং নিজের লেখা প্রায় একই: মধ্যস্থতা করে আবেদন দাখিল করা, ব্যাঙ্কের ট্রানজেকশন ফাঁকি দেওয়া, ভিসা অফিসার নিজেকে কুৎয়া বলে মনে করেছিলেন এবং দশ বছরের নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিলেন। আবেদনকারী আইনগত মৌলিক বিষয়ে জিতেছিলেন, কিন্তু তথ্য নির্ধারণে হারিয়েছিলেন এবং অপর পক্ষের সাত দশমিক শতাংশ মূল্যে মামলার খরচ বহন করতে হয়েছিল। তাকে চালানোর জন্য তিনটি কারণ ছিল: আবেদনপত্রে সম্পূর্ণ শুরু থেকে মধ্যস্থতার কথা উল্লেখ করা হয়নি, যোগ করা বিবরণে তার নিজের নাম ছিল, এবং ফাঁকি দেওয়া ব্যাঙ্ক ট্রানজেকশন তার নিজের নামের এবং তার নিজের আর্থিক অবস্থা প্রতিফলিত করে। এই তিনটি জিনিস বিপরীতে হবে যে কুটিল পরিস্থিতি থেকে বাঁচার তালিকা।

দশ বছর কিভাবে গণনা করবেন, তিনটি গর্ত এড়ান

দশ বছর প্রতিকূল সিদ্ধান্ত ঘোষণা হওয়ার দিন থেকে গণনা করা হয়, আপনি যাওয়ার দিন নয়। মিথ্যা কথা বলা হয়েছিল এবং সেটি সম্পূর্ণ বাজে ছিল, ভ্যাট পাওয়া যায়নি, তবুও এটি গণনায় আসে, SUI 11.4(d) বলে যে এই আবেদনটি সফল হয়েছিল কিনা তা নির্ভর করে না। বাধ্যতামূলক নিষেধাজ্ঞা বৈধ আবেদন এবং প্রবেশ অনুমতির জন্য কার্যকর হয়, আপনি যদি দেশের মধ্যে থাকেন তবে আবেদনটি করার সময় আপনার উপর বিচার করা হয়।

প্রথম গর্তটি আবেদন পতন করা। Kaur মামলায় বিচারক খুব ভালোভাবে বলেছিলেন: অস্বাভাবিক বলে মনে হলে আবেদন পতন করতে চাইলে, এটি মনে হয় যে কেউ দোষী বলে মনে হচ্ছে এমন কেউ থেকে মুক্তি পাচ্ছে, আবেদন পতন করলে আপনাকে বাঁচাতে পারবে না।

দ্বিতীয় গর্ত হল আবার আবেদন করার সময় এই ইতিহাসটি উল্লেখ না করা। অভ্যন্তরীণ বিষয়গুলির পরামর্শ সরাসরি "পূর্ববর্তী বাতিল করা আবেদন উল্লেখ করা না করা"কে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য আড়াল করার উদাহরণ হিসাবে বর্ণনা করে, এবং গুরুত্বপূর্ণ তথ্য আড়াল করা নিজেই SUI 9.1-এর অধীন, যা বাধ্যতামূলক বাতিল করা হয়। এটি একটি দশ বছর থেকে দুটি বাতিল করা হয়, নতুন বাতিল করা তারিখ থেকে পুনরায় গণনা শুরু করে। সত্যিকার ভাবে লিখুন, এটাই একমাত্র বিকল্প।

তৃতীয় গর্তটি হল "অনুমতি বা নিষেধাজ্ঞা ছোট করার" সেবা কেনা। বর্তমান নিয়ম এবং সাধারণ পরিচালনা মূল নীতিতে এই ধরনের ব্যবস্থা নেই, 9.1 এবং 11.1 উভয়ই must। করা যায় কেবল একটি কাজ: প্রথমে করা মিথ্যা ঘোষণাটি উলটে দেওয়া। ঘোষণা ভেঙে গেলে, নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করার কোন বস্তু থাকবে না।

এখন করা উচিত কয়েকটি কাজ

সময় সীমা। প্রশাসনিক পুনরাবলোকনের জন্য বিদেশে সিদ্ধান্ত পাওয়ার 28টি প্রাকৃতিক দিন, আন্তর্জাতিক অ-বন্দী 14 দিন; আপিল অধিকার থাকলে আন্তর্জাতিক 14 দিন, বিদেশে 28 দিন; আইনগত পুনরাবলোকনের জন্য সময় সাপেক্ষ, এবং তিন মাসের মধ্যে হওয়া উচিত, ঘোষণা করা হয়েছে না হলে আটাশ দিনেও বাড়তি দ্রুততা না থাকার কারণে ফেরত দেওয়া হতে পারে। এই দিনগুলো চলে গেলে সত্যিই চলে গেছে ।

নিজেকে বুঝতে হবে কি আপনার সেই পথ আছে। প্রশাসনিক পুনরাবলোকন শুধুমাত্র নির্দিষ্ট কয়েকটি শ্রেণিতে খোলা থাকে, যাওয়ার ভিসা এটির মধ্যে নয়; সাধারণ চাকরি ভিসা, শিক্ষা ভিসা অস্বীকৃত হলে আপিলের অধিকার নেই, কেবলমাত্র যারা মানবাধিকার শ্রেণির আবেদন অস্বীকৃত হয় তারা আদালতে প্রবেশ করতে পারে।

প্রমাণ রাখুন। বাতিল করা চিঠির মূল কপি এবং যে ধারা নম্বর উল্লেখ করেছে, বাতিল তারিখ, মধ্যস্থতাকারীকে প্রেরিত আধিকারিক লেখার অভিযোগ এবং প্রতিক্রিয়া, কমিশন চুক্তি এবং পরিশোধের প্রমাণ, সম্পূর্ণ চ্যাট রেকর্ড, এবং আপনার হাতে বাস্তব ব্যালেন্স, কর্মরত প্রমাণ এবং শিক্ষাগত প্রমাণের মূল কপি। প্রশাসনিক পুনরায় বিচার সাধারণত নতুন প্রমাণ গ্রহণ করে না, কিন্তু কৌশল বা মিথ্যা বিবৃতি দ্বারা বাতিল করা নীতিগত ব্যতিক্রম হিসাবে লেখা হয়েছে, এগুলো পুনরায় বিচার পর্যায়ে জমা দেওয়া যেতে পারে।

আরও দুটি সহজ কাজ: ইমিগ্রেশন পরামর্শ কর্তৃপক্ষ (পূর্বে OISC) এর কাছে অভিযোগ করুন, যেটি কেবল যে বৃত্তিমূলক পরামর্শদাতা যারা ইংল্যান্ডে কাজ করে তাদের পর্যবেক্ষণ করে; মধ্যস্থতা কর্তৃক ক্ষতিপূরণের সময়সীমা ছয় বছর, ধোকা বা উদ্দেশ্যপর আবরণের ক্ষেত্রে আপনি যখন এটি জানতে পারেন তখন থেকে।

নিষেধাজ্ঞার মেয়াদের মধ্যে আইনি প্রক্রিয়া থেকে অনেক সস্তা একটি ধাপ রয়েছে: পরবর্তী ভিসা আবেদনে গৃহ বিভাগকে স্বীকৃতি পুনরায় বিবেচনা করার জন্য আধিকারিকভাবে অনুরোধ করুন, সাথে প্রমাণ প্রদান করুন। নির্দেশাবলী বলে যে ভিসা কর্মকর্তা ঐ স্বীকৃতি কি আরও দাঁড়াতে পারে কিনা তা পুনরায় বিচার করতে বাধ্য হবেন, যদি না দাঁড়ায় তবে নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করা যাবে না।

এই ধরনের মামলা খুব ব্যক্তিগত, সফলতা বা অসফলতা প্রমাণের উপর নির্ভর করে। কোন কাগজপত্র দেখে না থাকা অবস্থায় কেউ বলছে যে এটি ফিরিয়ে দেওয়া যাবে বা নয় তারা শুধু অনুমান করছে। আমাদের কাছে ঘটনার বিস্তারিত বর্ণনা পাঠান, [email protected] এ ইমেল করুন, অস্বীকৃতি পত্র এবং আপনার হাতে থাকা কাগজপত্রগুলি যুক্ত করুন, আমরা আপনাকে বলে দেব যে এটি কোন নীতিতে পড়েছে, কতগুলি সময়সীমা বাকি আছে এবং এটি করার মূল্য আছে কি না।

সময় এখানে একমাত্র অপরিবর্তনীয় জিনিস। আইনের ধারা যুক্তি দিয়ে পরীক্ষা করা যায়, প্রমাণ যোগ করা যায়, কিন্তু দিন গেলে ফিরিয়ে আনা যায় না। নিখার চিঠি পেয়ে যাওয়ার দিন, প্রথমে তারিখ এবং আইনের ধারা লিখে রাখুন।

এই প্রবন্ধটি কেবলমাত্র তথ্যের জন্য, বিশেষ প্রশ্নগুলির জন্য আপনার লাইসেন্সযুক্ত একজন আইনজীবীর সাথে যোগাযোগ করুন

[তথ্যের উৎস] ইমিগ্রেশন নিয়ম অংশ উপযোগিতা, SUI 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1; ইমিগ্রেশন নিয়ম যোগফল প্রশাসনিক পুনর্বিচার, AR 2.6, 3.3; Home Office মার্গদর্শক "অংশ উপযোগিতা: প্রতারণা, ভুল প্রতিবেদন, ভুল কাগজপত্র এবং সংক্রান্ত তথ্যের অবহেলা"; R (Kaur) v ECO (নয়া দিল্লি) [2026] UKUT 80 (IAC); Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201; Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673; AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773; সীমাবদ্ধতা আইন 1980 s.2, s.32

যুক্তরাজ্যের আইনি বিষয় নিয়ে কাজ করছেন? JustiScript সাহায্য করতে পারেন

⚡ CoS স্লট অগ্রাধিকার পরিষেবা - £99

স্বয়ংক্রিয় অগ্রাধিকার জমা দেওয়ার মুহুর্তে Home Office (1)) স্লটগুলি (7)) প্রতিটি কার্যদিবসে প্রকাশ করে।

⚖️ যুক্তরাজ্যের একজন আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করুন — £5

একটি আইনি বিষয়, 24 ঘন্টার মধ্যে একজন যোগ্য যুক্তরাজ্যের আইনজীবীর কাছ থেকে একটি প্রাথমিক লিখিত প্রতিক্রিয়া।

✉️ Letter Before Action - £5

অফিসিয়াল লেটারহেডে একটি আনুষ্ঠানিক প্রাক-অ্যাকশন চিঠি, কয়েক মিনিটের মধ্যে খসড়া করা হয়েছে। যে পদক্ষেপটি আদালতের আগে বেশিরভাগ বিরোধ নিষ্পত্তি করে।