Забрана за виза във Великобритания от 10 години, средноставници измама се борят за кой номер на статия

Дали десетгодишният забрани може да бъде отстранен, не зависи от това колко прав си, а от това в коя точка Министерството на вътрешните работи те е наредило.

Погледнете хронологията. От 11 ноември 2025 г. цялото Part 9 е изтрито, заменено с Part Suitability, номерът на члана се записва като SUI. След тази дата, защото отхвърлените заявления са по новия номер, а преди това - според стария Part 9. Намерете номера на члана, който е цитиран в отказното писмо, това е началото на всички следващи оценки.

Два номера, разликата е десет години

SUI 9.1 се отнася до "приемачът сам е използвал измама", текстът гласи, че трябва да бъде отказана, задължителен отказ. Това е единствената точка, която може да доведе до десетгодишно забрана.

SUI 10.1 се отнася до подаването на фалшиви материали от страна на заявителя или трета страна, а текстът на разпоредбата включва израза "whether or not to the applicant's knowledge", т.е. независимо дали заявителят е знаел или не.

SUI 10.1 използва "may", дискретионно отказва визата. Това все пак прави тази виза неуспешна, но не създава предишно нарушение, нито активира никакъв забранен период. Десетгодишното забрана е приложимо към SUI 11.1 и SUI 11.4(d), а 11.4(d) изисква "използване на измама в предишна заявка", което е работа на 9.1.

Следователно, в случаите, когато агента извършва измама и вие наистина не сте знаели, истинското нещо, за което се бори, не е дали този път ще премине. Борбата е за преместването на определянето от 9.1 към 10.1, борбата е за следващите десет години.

Ти наистина не знаеш: пътът има, прагът е истински

Отговорността за доказването е при Министерството, а не при вас. Върховният съд по граждански дела в случая Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201 го разбива на три стъпки: Министерството първо доказва, след това вие обяснявате, и накрая Министерството носи юридическата отговорност за "непочтеността ви лично". В случая Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673 се изразява по-пряко: несъответствие в материалите само предизвиква подозрение, но самото по себе не е измама и не води до прехвърлянето на отговорността за доказване на кандидата. Инструкциите за работа, предоставени от Министерството на служителите за визи, също ясно указват, че обвиненията за измама изискват едновременно доказване на лъжливите твърдения и непочтеността на самия кандидат.

Това ръководство оставя ясна пътека: ако материалите са фалшификации от страна на партньора или имигрантския съветник, а кандидатът не е бил наясно, визовият инспектор може да реши да не използва подходящостта за отказ. Но то определя много конкретни доказателства: запис за формално жалба, периодичните писма по жалбата и писменото обяснение от страна на другата страна. Тези нещо няма да се появи сами, трябва да се предприеме действие в деня, в който се усети нещо не на място.

Трудните части също трябва да бъдат обяснени ясно. AA (Nigeria) срещу SSHD [2010] EWCA Civ 773, изречението, което често се цитира, има само първата половина в полза на вас: наистина е необходимо неправдиво твърдение да бъде нечестно, но съдията следващо пише, че това нечестие не е задължително да е на самия заявител.

Съдебното решение, публикувано през тази година, R (Kaur) срещу ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC), е почти същото като случая и статията: агент подава заявка, фалшифициран банков превод, визовият инспектор определя, че самият кандидат е измамник и налага забрана от 10 години. Кандидатът спечели по правна основа, но загуби по фактическия развод, и беше осъден да плати 70% от разходите на другата страна. Три неща я разбиха: заявката нямаше никога да спомене помощ от агент, приложеният текст беше подписан с нейното име, фалшифицираните банкови преводи бяха в нейно име и показваха финансовото й състояние. Тези три точки са обратно списък за предпаза.

Как да се изчисли десет години, три ями да не се падне

Десет години се броят от датата на издаване на отказното решение, а не от датата на напускане на страната. Ако фалшифицирането е разкрито в момента, и визата не е получена, това все още е валидно, SUI 11.4(d) казва, че независимо дали заявката е приета или не. Задължителното забрани се отнася само до заявки за виза извън страната и разрешение за влизане, а продължаването на престой в страната се осъществява чрез дискреционни норми.

Първият проблем е отказването на заявката. В делото Kaur съдията говори много ясно: ако осъзнаеш, че нещо не е наред, и се опиташ да върнеш заявката, това изглежда като опит на човек с вина да се отърве, и отказването няма да те спаси.

Вторият проблем е, че при повторната заявка не се посочва тази история. Насоките на Министерството на вътрешните работи директно изброиха „недокладването на предишното отказване“ като пример за скриване на важна информация, а самото скриване на важна информация попада под SUI 9.1, което е измама, водеща до задължителен отказ. По този начин един период от десет години става два, и началото на новия отказ започва отново. Правдивото записване е единственият избор.

Третият проблем е да купите „услуга за освобождаване, съкращаване на забраната“. В действащите правила и публичните ръководства няма такъв механизъм. 9.1 и 11.1 са задължителни. Има само едно нещо, което може да се направи: да се отхвърли предишното измамно определяне. Ако определението бъде премахнато, няма ще има обект, към който да се приложи забраната.

Няколко неща, които трябва да се направят сега

Срокът за обжалване. За външни решения е 28 дни след получаването, за вътрешни - 14 дни при непрестояване; 14 дни за вътрешни с право на обжалване, 28 дни за външни; за юридическо обжалване е задължително да бъде направено незабавно и не по-късно от три месеца, дори ако е изтичал на 89-ия ден, може да бъде отхвърлен поради недостатъчна бързина. Тези дни минат и наистина ще минат.

Разберете дали имате този път. Административният обжалване е отворен само за няколко категории, определени от правилата, и визите за посещение не са сред тях; обикновените работни визи и студентски визи, които бъдат отхвърлени, нямаш право на обжалване, само ако отхвърленото е принос за правата на човека, може да влезе в съда.

Запазете доказателствата. Оригиналното писмо за отказ, номера на члена, на който се позовава, датата на отказа, формалната писмена жалба, изпратена до агента, и неговият отговор, договорът за представителство и документите за плащане, цялата история на разговорите, както и истинските банкови разписки, документ за заетост и оригиналните документи за образование. Обикновено при административен преглед не се приемат нови доказателства, но отказът, основани на измама или лъжливи твърдения, е изрично посочен в правилника като изключение, и тези неща могат да бъдат подадени по време на прегледа.

Други две неща, които може лесно да се направят: жалба към Immigration Advice Authority (предишното OISC), защото то регулира само консултантите, работещи във Великобритания, а не институциите в чужбина; срокът за изискване на възмещение от посредника е шест години, а при измама или умишлено замълчаване започва от деня, в който разбереш.

В рамките на забранихта има още една стъпка, която е много по-евтина от съдебно дело: официално да поискате Министерството на вътрешните работи да преразгледа оценката от тогава при следващата заявка за виза, като приложите доказателствата. Ръководството ясно указва, че служителите по визите трябва да преразгледат дали тази оценка все още е обоснована; ако не е, няма да може да бъде наложена забрана.

Тези случаи са много индивидуални, успехът или неуспехът зависи от доказателствата. Всички, които казват, че могат да го променят или не могат, без да са видели материали, просто предполагат. Напиши ясно ситуацията и изпрати на [email protected], прикачи отказното писмо и материалите, които имаш, ние ще ти кажем коя става дума, какви срокове остават и дали е стойностно да се предприеме.

Времето е единственото необратимо нещо тук. Номерата на точките могат да се спорят, доказателствата могат да бъдат допълнени, но дните не може да се върнат обратно. На деня, когато получите отказ, първо запишете датата и номера на точката.

Този текст е за информационни цели, за конкретни въпроси консултирайте лицензирани адвокати

[Източник на данни] Правила за имиграция част Пригодност, SUI 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1; Правила за имиграция приложение административен преглед, AR 2.6, 3.3; Home Office Ръководство "Част Пригодност: Измама, лъжливи твърдения, фалшифицирани документи и несъобщаване на важни факти"; R (Kaur) против ECO (Ново Делхи) [2026] UKUT 80 (IAC); Ullah против SSHD [2024] EWCA Civ 201; Balajigari против SSHD [2019] EWCA Civ 673; AA (Нигерия) против SSHD [2010] EWCA Civ 773; Закон за срокове 1980 г. ст. 2, ст. 32

Справяне с правен въпрос в Обединеното кралство? JustiScript може да помогне

⚡ CoS Услуга с приоритет на слот — £99

Автоматизирано приоритетно подаване в момента, в който Home Office освобождава Certificate of Sponsorship слотове в 7:00 AM всеки работен ден.

⚖️ Попитайте британски адвокат — £5

Един правен въпрос, първоначален писмен отговор от квалифициран британски адвокат в рамките на 24 часа.

✉️ Letter Before Action — £5

Официално писмо преди действие на официална бланка, съставено за минути. Стъпката, която разрешава повечето спорове пред съда.