Visa britanic interzis timp de zece ani, agenții falsifică ce număr de articol?

Interzicerea de zece ani se poate sau nu să fie ridicată, în funcție nu de cât de vinovat ești, ci de ce lege a încadrat-ți Ministerul de Interne.

Înainte de a vedea cronologia. Începând cu 11 noiembrie 2025, Part 9 va fi dezactivat în întregime și înlocuit cu Part Suitability, numărul de referință fiind SUI. Cărțile de respingere cu data după această dată vor fi evaluate în funcție de noul număr de referință, iar cele anterioare vor fi evaluate în funcție de Part 9 vechi. Aflați cartea de respingere și găsiți numărul de referință pe care o citează, acesta va fi punctul de plecare pentru toate evaluările ulterioare.

Două coduri, diferența este de zece ani

SUI 9.1 se referă la „persoana solicitantului a folosit înșelăciune”, textul prevede că trebuie să fie refuzat, refuz obligatoriu. Este singura clauză care poate duce la interdicția de zece ani.

SUI 10.1 se ocupă cu materiale false prezentate de candidat sau de terți, textul original include o frază whether or not to the applicant's knowledge, adică indiferent dacă candidatul este conștient sau nu.

SUI 10.1 folosește termenul "may", adică dispoziția de a refuză la discreție. În continuare, această viză este anulată, dar nu reprezintă o încălcare anterioară, iar niciun termen de interdicție nu este declanșat. Interdicția de zece ani este prevăzută în SUI 11.1 și SUI 11.4(d), iar 11.4(d) necesită "folosirea de frauda într-o cerere anterioară", ceea ce este cazul pentru 9.1.

Prin urmare, cazurile în care intermediarul a falsificat documentele și tu nu ai cunoscut acest lucru, ce trebuie să luptăm nu este dacă va trece sau nu de data aceasta. Trebuie să luptăm pentru a readuce recunoașterea de la 9.1 la 10.1, iar lupta este pentru următorii zece ani.

Într-adevăr nu știi: drumul există, pragul este real.

Responsabilitatea de a aduce probe aparține Ministerului de Interne, nu ta. În cazul Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201, Curtea de Apel a împărțit acest lucru în trei pași: Ministerul de Interne trebuie să aducă probele, apoi tu trebuie să explici, iar apoi Ministerul de Interne trebuie să aducă probe legale privind „faptul că tu nu ești onest”. În cazul Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673 s-a spus mai clar: faptul că documentele nu se potrivesc poate doar să genereze suspiciuni, dar nu este echivalent cu frauda și nu duce automat la transferarea responsabilității de a aduce probe către solicitant. Ghidul de procedură pentru oficialii de viză al Ministerului de Interne menționează, de asemenea, că acuzația de fraudă necesită demonstrarea simultană a unui enunț fals și a lipsă de onestitate a solicitantului.

Ghidul a lăsat totuși o cale clară: dacă materialul este fals, realizat de partener sau consilier imigrant, iar solicitantul nu este conștient de acest lucru, oficialul de vize poate decide să nu refuze eligibilitatea. Totuși, el a descris foarte clar ce dovezi trebuie verificate: înregistrări ale unor plângeri formale adresate partenerului, corespondența privind plângerea și declarația scrisă oferită de aceasta. Acestea nu apar de la sine, așa că trebuie luată măsura imediat ce se observă ceva neobișnuit.

Partea dificilă trebuie spusă clar. În cazul AA (Nigeria) împotriva SSHD [2010] EWCA Civ 773, fraza frecvent citată are doar prima jumătate în favoarea ta: este adevărat că o declarație falsă necesită neintenția, dar judecătorul continuă să scrie că această neintenție nu trebuie neapărat să fie a solicitantului.

Cazul R (Kaur) v ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC), publicat în acest an, are un conținut foarte asemănător cu cel de față: un intermediar a prezentat cererea, conturile bancare au fost falsificate, ofițerul de vize a considerat că persoana a fost mincinoasă și a aplicat o interdicție de zece ani. Cliența a câștigat din punct de vedere legal, dar a pierdut din punct de vedere al faptelor și a fost condamnată să plătească 70% din costurile procesului. Ceea ce a dus-o la eşec au fost trei aspecte: formularul de cerere nu menționa niciodată prezența unui intermediar, declarația anexată avea numele ei propriu, iar documentele falsificate erau în numele ei și reflectau situația sa financiară. Aceste trei elemente reprezintă exact lista de prevenire a pătrunderii în capcane.

Cum se calculează zece ani, trei găuri de evitat

Perioada de 10 ani începe de la data deciziei de respingere, nu de la data plecării din țară. Falsificarea este detectată imediat, iar viza nu este obținută, tot este valabilă, SUI 11.4(d) spune că nu contează dacă cererea a reușit sau nu. Interdicția obligatorie se aplică doar cererilor prezentate în exterior și permisului de intrare, iar persoanele care se reînnoiesc în interiorul țării urmează regulile dispozitivului discret.

Primul pericol este retragerea cererii. În cazul Kaur, judecătorul a vorbit foarte clar: dacă simți că ceva nu e în regulă și vrei să retragi cererea, este la fel ca un om cu conștiința vinovată care încearcă să scape, iar retragerea nu te va salva.

Al doilea capăt este să nu menționezi această istorie la o nouă cerere. Ghidul Ministerului de Interne include „nemenuirea trecutului refuzat” drept exemplu de ascundere a unui fapt important, iar ascunderea unui fapt important în sine cade sub articolul SUI 9.1, fiind o fraudă care duce la respingere obligatorie. Astfel, transformă o perioadă de zece ani în două, începând din nou de la data respingerii noi. Adevărul trebuie scris, este singura opțiune.

Al treilea găște este să cumpără „serviciul de solicitare a excepției, scurtarea interdicției”. În reglementările în vigoare și ghidurile publice nu există un astfel de mecanism, 9.1 și 11.1 sunt obligatorii. Singura lucrare care poate fi făcută este: să răsturnați recunoașterea inițială a fraudei. Recunoașterea cade, interdicția nu mai are nimeni către care să se aplice.

Câteva lucruri care ar trebui făcute acum

Termenele limitate. Recursul administrativ în străinătate este de 28 de zile calendaristice după primirea deciziei, iar în interior de 14 zile pentru non-închisoare; pentru apel în interior de 14 zile, în străinătate de 28 de zile; recursul judiciar trebuie să fie făcut prompt, și nu mai târziu de trei luni, întârzierea până la cea de-a 89-a zi ar putea fi respinsă din cauza insuficiente viteză. Aceste zile trecute sunt cu adevărat trecute.

Înțelegeți dacă aveți acea cale. Recursul administrativ este deschis doar pentru anumite categorii prevăzute în regulament, viza de vizitator nu face parte din acestea; cererile pentru permis de muncă obișnuit, sau pentru studii, nu au dreptul la apel, doar cererile legate de drepturile omului pot ajunge în instanță.

Păstrați proba. Originalul scrisorii de respingere și numărul de articol la care se face referire, data respingerii, plângerea scrisă oficial trimisă agentului imobiliar și răspunsul primit, contractul de reprezentare și dovada plății, toate mesajele din conversație, precum și conturile bancare reale, certificatele de angajare și diplomele originale pe care le aveți în posesie. Recursul administrativ nu acceptă de obicei dovezi noi, însă respingerea bazată pe frauda sau pe declarații false este o excepție prevăzută în regulament, iar aceste documente pot fi prezentate în faza recursului.

Alte două lucruri făcute cu ușurință: depunerea unei plângeri către Autoritatea pentru Consiliere în Materie de Imigrare (anterior OISC), care se ocupă doar de consilierii care activează în Marea Britanie, nu și de organizațiile din străinătate; termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire față de agenții de mediere este de șase ani, iar în cazurile bazate pe fraudă sau nesocotire intenționată, acesta începe de la data descoperirii.

În perioada interdicției, există o altă etapă care este mult mai ieftină decât a merge la proces: să solicite oficial Ministerului de Interne să reexamineze în mod oficial recunoașterea din anul acela în următoarea cerere de viză, prezentând și dovezi. Ghidul precizează că ofițerul de vize trebuie să reevalueze dacă acea recunoaștere încă are fundament, iar dacă nu, nu poate fi aplicată nicio interzicere.

Aceste cazuri sunt foarte individualizate, reușita sau eșecul depinde exclusiv de dovezi. Toți cei care spun că pot inversa decizia sau nu fără să fi văzut materialele doar ghicesc. Scrie clar situația și trimite la [email protected], alăturând o scrisoare de respingere și materialele de care ai tu, vom analiza și îți vom spune pe care linie cade, câte termene mai ai și dacă merită să acționezi.

Termenul este singurul lucru neinversabil aici. Numărul articolului poate fi contestat, dovada poate fi completată, dar zilele trecute nu pot fi recuperate. În ziua în care primești o scrisoare de respingere, copiază mai întâi data și numărul articolului.

Această lucrare este doar pentru referință, pentru probleme specifice vă rugăm să consultați un avocat licențiat.

[Sursele date] Regulile de imigrație Part Suitability, SUI 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1; Regulile de imigrație Anexa Recenzie administrativă, AR 2.6, 3.3; Home Office ghidul „Part Suitability: Deception, false representations, false documents and non-disclosure of relevant facts”; R (Kaur) v ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC); Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201; Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673; AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773; Limitation Act 1980 s.2, s.32

Te confrunți cu o chestiune juridică din Marea Britanie? JustiScript poate ajuta

⚡ CoS Slot Priority Service — £99

Trimitere automată cu prioritate în momentul în care Home Office eliberează Certificate of Sponsorship sloturi la 7:00 AM în fiecare zi lucrătoare.

⚖️ Întrebați un avocat din Marea Britanie — £5

O problemă juridică, un răspuns scris inițial din partea unui avocat calificat din Regatul Unit în termen de 24 de ore.

✉️ Letter Before Action — £5

O scrisoare oficială de pre-acțiune pe antet oficial, redactată în procese-verbale. Pasul care soluționează majoritatea litigiilor în fața instanței.