Wizyta w Wielkiej Brytanii zakazana przez 10 lat, fałszywe dokumenty odnoszą się do którego numeru artykułu

Dlaczego dekret dziesięciu lat się nie rozwiązuje, nie zależy od tego, jak bardzo jesteś niewinny, ale od tego, do której kategorii zaliczy Cię Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.

Najpierw sprawdź linię czasową. Od 11 listopada 2025 roku, poprzedni Part 9 zostaje całkowicie wyłączony i zastąpiony przez Part Suitability, numer artykułu będzie zapisany jako SUI. W przypadku daty wiadomości o odmowie po tej dacie należy się kierować nowym numerem artykułu, a przed tą datą nadal stosować stary Part 9. Wyślij wiadomość o odmowie i znajdź numer artykułu, na który się odnosi, jest to punkt wyjścia dla wszystkich późniejszych ocen.

Dwa numerki, różnica to dziesięć lat

SUI 9.1 dotyczy "osoba zgłaszająca użyła oszustwa", tekst przepisu mówi, że musi zostać odmówiony, czyli wymuszone odrzucenie wizy. Jest to jedyna przepis, który może prowadzić do dziesięcioletniego zakazu.

SUI 10.1 dotyczy podania przez aplikanta lub trzecią stronę fałszywych materiałów, oryginalny tekst przepisu zawiera zdanie whether or not to the applicant's knowledge, czyli niezależnie od tego, czy aplikant miał na to wiedzę.

SUI 10.1 korzysta z may, czyli dyskrecyjnego odrzucenia wizy. Nadal powoduje niepowodzenie tej wizy, ale nie stanowi poprzedniego naruszenia, nie wywołując żadnego okresu zakazu wejścia. Dziesięcioletni zakaz jest przewidziany w SUI 11.1 i SUI 11.4(d), a 11.4(d) wymaga "wykorzystania oszustwa w poprzednim wniosku", co dotyczy 9.1.

Dlatego w sprawach, w których agenci oszczędzają i rzeczywiście nie wiesz o tym, nie trzeba walczyć o to, czy ten raz przejdzie. Trzeba walczyć o to, by ustalenie przeniesiono z 9.1 na 10.1, walczymy o kolejne dziesięć lat.

Masz rację, że nie wiesz: droga istnieje, próg jest rzeczywisty

Obowiązek dowodzenia leży u Ministerstwa Wewnętrznego, a nie u Ciebie. Sąd wyższy w sprawie Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201 podzielił to na trzy kroki: najpierw Ministerstwo musi przedstawić dowody, potem Ty wyjaśniasz, a następnie Ministerstwo ponosi obowiązek dowodzenia w zakresie „nieszczerzego zachowania samego siebie”. W sprawie Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673 powiedziano jasno: niezgodność materiałów może budzić podejrzenia, ale sama w sobie nie oznacza oszustwa i nie prowadzi do przeniesienia obowiązku dowodzenia na wnioskodawcę. Instrukcje działania dla funkcjonariuszy wizowych również jasno określają, że zarzut oszustwa wymaga jednoczesnego udowodnienia fałszywości stwierdzeń oraz nieszczerzego zachowania wnioskodawcy.

Ten przewodnik zostawił jasny ślad: jeśli materiały zostały oszczędzone przez partnera lub doradcę imigracyjnego, a aplikant nie miał o tym wiadomości, funkcjonariusz wizyjny może zdecydować się na odmowę wydania wizy w sprawie odpowiedniości. Ale wymaga bardzo konkretnych dowodów: rekordy oficjalnych skarg zgłoszonych do drugiej strony, korespondencja dotycząca skargi oraz pisemne wyjaśnienia podane przez drugą stronę. Te rzeczy nie pojawią się same, należy je zgromadzić tego samego dnia, gdy zauważysz coś niezgodne.

Trudne kwestie należy wyjaśnić w pełni. W sprawie AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773 często cytowana fraza ma tylko połowę na Twoją korzyść: fikcyjna deklaracja rzeczywiście wymaga nieuczciwości, ale sędzia natychmiast dodaje, że ta nieuczciwość nie musi należeć do samego wnioskodawcy.

Sprawa R (Kaur) przeciwko ECO (Nowy Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC), ogłoszona w tym roku, ma bardzo podobne okoliczności jak opisana w artykule: pośrednik złożył wniosek, fałszywe przelewy bankowe, wyrok sędziego odrzucający wniosek ze względu na oszustwo i nakładający dziesięcioletni zakaz. W sprawie prawnej aplikantka wygrała, ale przegrała w kwestii faktycznej i została skazana na poniesienie 70% kosztów sądowych. Złamali ją trzy rzeczy: w formularzu wniosku nigdy nie było mowy o pomocy pośrednika, załączony opis był podpisany przez nią samą, a fałszywe dokumenty bankowe były w jej imieniu i odzwierciedlały jej sytuację finansową. Te trzy punkty stanowią listę środków ostrożności.

Jak liczyć dziesięć lat, trzy pułapki uniknąć

Dziesięć lat liczy się od dnia wydania decyzji o odmowie wizy, a nie od dnia opuszczenia kraju. Fałszerstwo ujawnione na miejscu, zastrzeżenie wizy nie uzyskane, nadal ma zastosowanie, SUI 11.4(d) mówi, że nie ma znaczenia, czy wniosek został przyjęty. Zakaz wymuszony dotyczy jedynie wniosków z zagranicy i pozwolenia na wejście, osoby znajdujące się w kraju przedłużają wizę na podstawie dyskrecji.

Pierwszym pułapką jest wycofanie wniosku. W sprawie Kaur sędzia mówił bardzo jasno: jeśli zauważysz, że coś nie gra, i chcesz wycofać wniosek, to wygląda tak, jakby osoba winna próbowała się wywinąć, a wycofanie nie uratuje Cię.

Drugi błąd polega na tym, że w przypadku ponownego zgłoszenia nie podaje się tej historii. Wskazówki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wprost uznają za przykład ukrywania istotnych faktów „niepodanie wcześniejszego odmowy wyjazdu”, a samo ukrywanie istotnych faktów wpada pod SUI 9.1, czyli oszustwo prowadzące do wymuszonego odrzucenia. Oznacza to, że jedno dziesięcioletnie okresy zmienia się na dwa, a od nowa liczy się od daty nowej odmowy. Prawdziwe podanie informacji jest jedynym możliwym rozwiązaniem.

Trzeci pułapka to zakup usługi „Zwolnienie, skrócenie zakazu”. W obowiązujących przepisach i publicznych wytycznych nie ma takiego mechanizmu, 9.1 i 11.1 są obowiązkowe. Można zrobić tylko jedną rzecz: odwrócić orzeczenie o oszustwie. Gdy orzeczenie zostanie zburzone, nie będzie już obiektem, na który można by nałożyć zakaz.

Kilka rzeczy, które należy zrobić teraz

Terminy. W przypadku powołania administracyjnego poza granicą wynosi 28 dni naturalnych od dnia otrzymania decyzji, wewnątrz kraju bez aresztu 14 dni; wewnątrz kraju z prawem do appeals 14 dni, poza granicą 28 dni; sprawdzenie sądowe musi być przeprowadzone natychmiast i nie później niż trzy miesiące, nawet jeśli zostanie opóźnione do 89 dnia, może zostać odrzucone ze względu na brak szybkości. Te dni minęły naprawdę .

Zastanów się, czy masz tą drogę. Skargi administracyjne są dostępne tylko dla kilku kategorii określonych w przepisach, a wizyty na celu pracy nie należą do nich; zwykłe wizy zatrudnienia i wizy studenckie odrzucone nie mają prawa do appeals, jedynie wnioski dotyczące praw człowieka są rozpatrywane przez sąd.

Zachowaj dowody. Oryginał listu odrzucenia oraz numer punktu, na który się odnosi, data odrzucenia, oficjalna pisemna skarga wysłana przez pośrednika i odpowiedź ze strony drugiej strony, umowa zleceń i potwierdzenie zapłaty, pełny zapis rozmów, a także rzeczywiste przelewy, potwierdzenie zatrudnienia i oryginały dokumentów naukowych. Zwrot administracyjny zwykle nie przyjmuje nowych dowodów, ale odrzucenie na podstawie oszustwa lub fałszywych stwierdzeń jest wyjątkiem jasno określonym w regulaminie, a te elementy można przekazać w fazie rozpatrzenia.

Kolejne dwa rzeczy, które zrobiono na chwilę: skarżyć się do Immigration Advice Authority (wcześniej OISC), która zajmuje się tylko konsultantami działającymi w Wielkiej Brytanii, a nie firmami zagranicznymi; terminy dochodzenia odsetek za pośredników wynoszą sześć lat, a w przypadku oszustwa lub celowego ukrywania informacji liczy się od dnia, w którym się to odkryje.

Kolejnym krokiem w czasie zakazu jest znacznie tańsze rozwiązanie: oficjalnie poproś w dalszych wnioskach o wydanie wizy, by ministerstwo spraw wewnętrznych ponownie rozważyło ocenę z tamtego czasu i dołączyj dowody. Wskazówki jasno mówią, że funkcjonariusz wizowy musi ponownie ocenić, czy ta ocena nadal jest uzasadniona, a jeśli nie, to nie można nałożyć zakazu.

Tego rodzaju sprawy są bardzo indywidualne, sukces czy porażka zależą od dowodów. Osoby mówiące, że potrafią odwrócić lub nie odwrócić sprawy bez oglądania materiałów, po prostu zgadują. Wysłujcie jasno opisaną sytuację na [email protected], dołączając list odrzucenia i dostępne materiały. Przejrzymy je i powiemy wiedząc, na której z przepisów się skupiamy, jakie jeszcze są terminy i czy warto to robić.

Jedynym nieodwracalnym elementem tutaj jest termin. Numer punktu można spierać, dowody można uzupełniać, ale upływający czas nie da się odzyskać. W dniu otrzymania wiadomości o odmowie najpierw zapisz datę i numer punktu.

Ten tekst ma charakter informacyjny, prosimy skonsultować się z uprawnionym adwokatem w przypadku konkretnych kwestii.

[Źródło danych] Zasady imigracyjne Część Przydatność, SUI 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1; Zasady imigracyjne Apendix Recenzja administracyjna, AR 2.6, 3.3; Home Office przewodnik "Część Przydatność: oszustwo, fałszywe stwierdzenia, fałszywe dokumenty i nieuznawanie istotnych faktów"; R (Kaur) v ECO (Nowa Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC); Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201; Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673; AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773; Limitation Act 1980 s.2, s.32

Zajmujesz się sprawą prawną w Wielkiej Brytanii? JustiScript może pomóc

⚡ CoS Usługa priorytetu slotu — £99

Zautomatyzowane przesyłanie priorytetów w momencie, gdy Home Office zwalnia Certificate of Sponsorship miejsca o 7:00 AM każdego dnia roboczego.

⚖️ Zapytaj brytyjskiego prawnika — £5

Jedna kwestia prawna – wstępna pisemna odpowiedź od wykwalifikowanego brytyjskiego prawnika w ciągu 24 godzin.

✉️ Letter Before Action — £5

Formalne pismo poprzedzające podjęcie działań na oficjalnym papierze firmowym, sporządzone w ciągu kilku minut. Krok, który rozstrzyga większość sporów przed sądem.