10 വർഷത്തെ ബ്രിട്ടീഷ് വിസ നിരോധനം, മധ്യസ്ഥൻ പ്രമാണങ്ങൾ കളം ചെയ്യുന്നത് എത്ര നമ്പറാണ്?

പത്ത് വർഷത്തെ നിരോധനം പിടിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നത് നിങ്ങൾ എത്ര അന്യായമാണെന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നില്ല, അത് മന്ത്രാലയം നിങ്ങളെ ഏത് വിഭാഗത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഓരോ സമയ രേഖ കാണുക. 2025 നവംബർ 11 മുതൽ, പഴയ Part 9 ഒഴിവാക്കപ്പെടും, അതിന് പകരമായി Part Suitability ഉപയോഗിക്കും, സംഖ്യ എഴുതുന്നത് SUI ആണ്. ഇതിന് ശേഷമുള്ള തീരുമാനങ്ങൾക്കായി പുതിയ സംഖ്യ കാണുക, മുമ്പിൽ ഉള്ളവയെ പഴയ Part 9 അനുസരിച്ച് തീരുമാനിക്കുക. തള്ളിക്കളഞ്ഞ കത്തിൽ ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്ന സംഖ്യ കണ്ടെത്തി, ഇതാണ് തീരുമാനങ്ങളുടെ തുടക്കം.

രണ്ട് ബാർകോഡുകൾ, വ്യത്യാസം പത്ത് വർഷമാണ്.

SUI 9.1 പ്രധാനമായും "ആവശ്യപ്പെട്ടവൻ തന്നെ തെറ്റായ വഴി ഉപയോഗിച്ചു" എന്നതിനെ കുറിച്ചാണ്, ഫലപ്രാപ്തി ഇല്ലാതാക്കണം എന്ന് നിയമം പറയുന്നു, അത് കടുത്ത തുറക്കൽ നിരോധനത്തിന് മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാനാകൂ.

SUI 10.1 അപേക്ഷകന് അല്ലെങ്കിൽ മൂന്നാം വ്യക്തി പ്രസ്താവിച്ച തെറ്റായ സാമഗ്രികളെ കുറിച്ചാണ്, നിയമത്തിന്റെ ആദ്യ പാര അപേക്ഷകന് അറിവുണ്ടായിരുന്നോ അല്ലയോ എന്നതിനെ കുറിച്ച് പറയുന്നു.

SUI 10.1 ഉപയോഗിക്കുന്നത് may, അധികാരം കൊണ്ട് തള്ളിക്കളയുക. അത് ഇതിന്റെ വിസ പാഴാക്കുന്നു, എന്നാൽ മുമ്പത്തെ ലംഘനം അല്ല, ഏതെങ്കിലും നിയന്ത്രണ കാലം ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല. പത്ത് വർഷത്തെ നിയന്ത്രണം SUI 11.1 ഉം SUI 11.4(d) ഉം മുകളിൽ ഉണ്ട്, 11.4(d) ആവശ്യപ്പെടുന്നത് "മുമ്പത്തെ അപേക്ഷയിൽ തെറ്റായ പ്രവർത്തിക്കൽ" ആണ്, അത് 9.1 ന്റെ കാര്യമാണ്.

അതിനാൽ മധ്യസ്ഥൻ തട്ടിയാടിയതും, നിങ്ങൾക്ക് അറിയില്ലാത്തതുമായ കേസിൽ, പ്രധാനപ്പെട്ടത് ഇതുവരെ എത്തിച്ചേർക്കാനാണ്. 9.1 എന്നതിനെ 10.1 ആയി മാറ്റാനുള്ള സമർത്ഥനയാണ്, പിന്നീടുള്ള പത്ത് വർഷങ്ങൾക്കായി.

നിങ്ങൾ സത്യത്തിൽ അജ്ഞാനത്തിലാണ്: പാതകൾ ഉണ്ട്, കുതിരക്കുഴികൾ യഥാർത്ഥമാണ്.

അയക്കൽ ഉതിരവാദം മന്ത്രാലയത്തിന് അല്ല, നിങ്ങൾക്കല്ല. യുഎൽഎൽഎ എന്ന കേസിൽ [2024] EWCA Civ 201-ൽ അപ്പീൽ കോടതി ഇത് മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു: ആദ്യം മന്ത്രാലയം തെളിവ് നൽകുക, അതിനുശേഷം നിങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുക, പിന്നീട് "നിങ്ങൾ തന്നെ തെറ്റായ സാക്ഷ്യം നൽകി" എന്ന കാര്യത്തിൽ മന്ത്രാലയം നിയമപരമായ തെളിവ് നൽകണം. ബാലജിഗാരി എന്ന കേസിൽ [2019] EWCA Civ 673-ൽ ഇത് കൂടുതൽ സ്പഷ്ടമായി പറയുന്നു: രേഖകൾ ഒന്നിച്ചു വരാത്തത് മാത്രം സംശയം ഉണ്ടാക്കും, അത് തന്നെ തെറ്റായ സാക്ഷ്യം നൽകിയതായി കണക്കാക്കി അപ്പീലിസ്റ്റിന് തെളിവ് നൽകാൻ കാരണമല്ല. സ്വീകർത്താക്കൾക്ക് നൽകുന്ന ഓപ്പറേഷണൽ ഗൈഡ് ലൈൻസിൽ തെറ്റായ സാക്ഷ്യം നൽകാൻ ആരോപണം ചെയ്യുമ്പോൾ രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ തെളിയിക്കണമെന്ന് എഴുതിയിട്ടുണ്ട്: പ്രസ്താവന തെറ്റായിരുന്നു, അപ്പീലിസ്റ്റ് തന്നെ അസത്യം പറഞ്ഞു.

അതിന്റെ പിന്തുണയോടെ ഒരു വ്യക്തമായ മാർഗം ഉണ്ടായിരുന്നു: സാമഗ്രി പങ്കാളി അല്ലെങ്കിൽ ഇമിഗ്രേഷൻ കൗൺസലർ കൊട്ടാരം ചെയ്തതാണ്, അപേക്ഷകന് അറിയില്ലാത്തതാണെങ്കിൽ, വീസ ഓഫീസർ സുയോഗ്യത അനുസരിച്ച് അപേക്ഷ തള്ളിക്കളയാൻ തീരുമാനിക്കാം. എന്നാൽ കാണേണ്ട തെളിവുകൾ വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്: അതിനെതിരെ ഔപചാരിക പരാതി നൽകിയിട്ടുള്ള രേഖകൾ, പരാതികൾ കൈമാറ്റത്തിന്റെ കത്തുകൾ, അതിനെതിരെ പുറത്തിറക്കിയ എഴുതിയ പ്രസ്താവന. ഇവ സ്വയം വളരുകയില്ല, തെറ്റാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ ദിവസം തന്നെ ഇതിനായി പ്രവർത്തിക്കണം.

അതിന്റെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഭാഗങ്ങൾ വ്യക്തമായി പറയേണ്ടതുണ്ട്. AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773-ൽ സാധാരണയായി ഉദ്ധരിക്കുന്ന വാക്കുകൾ നിങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായ മുൻവശം മാത്രമേ ഉള്ളൂ: തെറ്റായ പ്രസ്താവന സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് അസത്യവാദം ആവശ്യമാണ്, എന്നാൽ കോടതി തുടർന്ന് എഴുതിയത്, ആ അസത്യവാദം അപേക്ഷകന്റെ സ്വന്തമായിരിക്കണമെന്നില്ല.

2026-ൽ പ്രഖ്യാപിച്ച R (Kaur) v ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC) എന്ന കേസിൽ സംഭവങ്ങൾ ഇതിനകം വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണ്: ഒരു മധ്യസ്ഥൻ അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചു, ബാങ്ക് ലെയ്ഔട്ട് പ്രതികൃതി ചെയ്തു, വീസ ഓഫീസർ അവളെ തന്നെ തെറ്റിദ്ധാരണ ചെയ്തു എന്ന് കരുതി പത്ത് വർഷത്തെ നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തി. അപേക്ഷക്കാരൻ നിയമപരമായ തത്വങ്ങളിൽ ജയിച്ചു, പക്ഷേ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ പരാജയപ്പെട്ടു, അതിനാൽ മറ്റൊരാളുടെ 70% കോടതി ചെലവ് വഹിക്കണമെന്ന് വിധിച്ചു. അവളെ തകർത്തത് മൂന്ന് കാരണങ്ങൾ മാത്രമാണ്: അപേക്ഷ ഫോർമിൽ മധ്യസ്ഥന്റെ സഹായം പറയാതെ തുടങ്ങി, അനുബന്ധ വിശദീകരണത്തിൽ അവളുടെ തനത് പേര് രേഖപ്പെടുത്തി, പ്രതികൃതി ചെയ്ത ലെയ്ഔട്ട് അവളുടെ തന്നെ പേരിൽ ഉള്ളതും അവളുടെ സാമ്പത്തിക സ്ഥിതി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതുമാണ്. ഈ മൂന്നു കാരണങ്ങൾ പിന്നീട് പിഴവുകൾ തടയാനുള്ള പട്ടികയായി മാറി.

പത്ത് വർഷം എങ്ങനെ കണക്കാക്കാം, മൂന്ന് തിരിച്ചടികൾ ഒഴിവാക്കുക

പത്ത് വർഷം അപ്പീൽ തീരുമാനം ഉണ്ടാക്കിയ ദിവസം മുതൽ ആരംഭിക്കുന്നതാണ്, പുറത്തിറങ്ങിയ ദിവസം അല്ല. തട്ടിപ്പ് തുറന്നു കാണപ്പെട്ടാലും, വിസ ലഭിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും, ഇത് കണക്കാക്കുന്നു, SUI 11.4(d) എന്നത് അപേക്ഷ സഫലമായി എന്നു പറയുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നില്ല. കടുത്ത നിരോധനം പുറത്തുള്ള അപേക്ഷകൾക്കും പ്രവേശന അനുമതിക്കും മാത്രമേ ബാധകമാകൂ, അക്കാദമിക് അപേക്ഷ പുതുക്കാൻ ആളുകൾ കടന്നുകയറുമ്പോൾ അത് വിചാരണ നിബന്ധനകൾ അനുസരിച്ചാണ്.

ആദ്യത്തെ പിഴവ് അപ്പീൽ പിന്വലിക്കുക ആണ്. കൗർ കേസിൽ ജഡ്ജി ശക്തമായി പറഞ്ഞു: എന്തോ തെറ്റാണെന്ന് തോന്നിയാൽ അപ്പീൽ പിന്വലിക്കുക, അത് പോലെ തന്നെ മനസ്സിൽ കുറ്റബോധം ഉള്ളവൻ രക്ഷപ്പെടാനുള്ള ശ്രമമാണ്, പിന്വലിക്കൽ നിങ്ങളെ രക്ഷിക്കില്ല.

രണ്ടാമത്തെ പാടിൽ അപേക്ഷ ചെയ്യുമ്പോൾ ഇതിനെപ്പറ്റി പറയാതിരിക്കുക. മന്ത്രാലയത്തിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പഴയ തള്ളിക്കളഞ്ഞ വിസ സ്ഥിതി വെളിപ്പെടുത്താതിരിക്കുന്നതിനെ തെറ്റായ വസ്തുത മറച്ചിരിക്കുന്നതിന് ഉദാഹരണമായി കാണുന്നു, അതേസമയം തെറ്റായ വസ്തുത മറച്ചിരിക്കുന്നത് SUI 9.1-ൽ പെടുന്നു, അത് കട്ടില്ലാത്ത തെറ്റുതിരിവിന് കാരണമാകും. അതായത് ഒരു പതിനാം വർഷത്തെ തള്ളിക്കളഞ്ഞ ദിവസം എടുത്ത് രണ്ട് തവണ കണക്കാക്കുക, പുതിയ തള്ളിക്കളഞ്ഞ ദിവസത്തിൽ നിന്ന് പുതിയ കാലാവധി തുടങ്ങുക. സത്യമായി എഴുതുക എന്നത് ഏക ഓപ്ഷൻ മാത്രമാണ്.

മൂന്നാമത്തെ പിഴവ് അപേക്ഷിക്കുന്ന സേവനങ്ങൾ വാങ്ങുക എന്നതാണ്. പ്രസക്തമായ നിയമങ്ങളും പൊതു മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിൽ ഇത്തരം സംവിധാനം ഇല്ല, 9.1 ഉം 11.1 ഉം അത്യാവശ്യമാണ്. ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നത് ഒന്നേയുള്ളൂ: ആദ്യം നിയമം തെറ്റായി കണ്ടെത്തിയത് തിരിച്ചടിക്കുക. കണ്ടെത്തൽ തകർന്നാൽ നിയമം പ്രയോഗിക്കാൻ ഒരു ലക്ഷ്യവുമില്ല.

ചെയ്യണം എന്ന് ഇപ്പോൾ തന്നെ ചെയ്യേണ്ട ചില കാര്യങ്ങൾ

സമയപരിധി നോക്കുക. പ്രതിവാദം അന്താരാഷ്ട്രത്തിൽ 28 ദിവസം, ഇന്ത്യയിൽ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാത്തതിന് 14 ദിവസം; അപ്പീൽ അവകാശം ഉള്ള ഇന്ത്യയിൽ 14 ദിവസം, അന്താരാഷ്ട്രത്തിൽ 28 ദിവസം; സാമ്പത്തിക പരിശോധനയ്ക്ക് ഉടൻ ആവശ്യമാണ്, മാത്രമല്ല 3 മാസത്തിനകം വേണം, എട്ടാം ദിവസം വരെ വൈകിയാൽ പോലും താങ്ങാത്ത വേഗതയാൽ തിരിച്ചയക്കപ്പെട്ടേക്കാം. ഈ ദിവസങ്ങൾ കഴിഞ്ഞാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ കഴിഞ്ഞുപോകും .

താങ്കൾക്ക് അത് പാത ഉണ്ടോ എന്ന് മനസ്സിലാക്കുക. ആഡംബര പരിശോധന നിയമത്തിൽ പട്ടികയിൽ ഉള്ള ചില ക്യാറ്റഗറികളിൽ മാത്രമേ ലഭിക്കുകയുള്ളൂ, വിസ പ്രവേശനം അതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല; സാധാരണ ജോലി വിസ, പഠന വിസ തിരിച്ചുവിടൽ അപ്പീൽ അവകാശം ഇല്ല, മാത്രമേ മനുഷ്യാവകാശ അപേക്ഷ തിരിച്ചുവിട്ടാൽ മാത്രമേ കോടതിയിൽ പ്രവേശിക്കാൻ കഴിയുക.

സാക്ഷ്യങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കുക. അത് ഉദ്ധരിച്ച നിയമ വിധി നമ്പറുകൾ, തള്ളിക്കളഞ്ഞ തീയതി, മധ്യസ്ഥനെ ഉദ്ദേശിച്ച ഔപചാരിക എഴുത്ത് പ്രതിവാദം, അവർ പ്രതിവാദം നൽകിയത്, ഏജൻസിയുമായി നിയമിച്ച ഉടമ്പടിയും പണമടച്ചിട്ടുള്ള തെളിവുകൾ, പൂർണ്ണ ചാറ്റ് ലിസ്റ്റുകൾ, നിങ്ങൾക്ക് പ്രായോഗിക ബാലൻസ്, ജോലിയിലെ തെളിവ്, ഡിഗ്രി ഓറിജിനലുകൾ. ഐ.എ.ആർ. സാധാരണയായി പുതിയ തെളിവുകൾ സ്വീകരിക്കില്ല, എന്നാൽ തെറ്റായ പ്രസ്താവനയ്ക്ക് എതിരായ തള്ളിക്കളഞ്ഞത് നിയമത്തിൽ പ്രത്യേകതയാണ്, ഇത്തരം കാര്യങ്ങൾ പരിശോധനാ ഘട്ടത്തിൽ സമർപ്പിക്കാം.

ഇതിനുപുറമെ മറ്റൊരു കാര്യം: ഇംമിഗ്രേഷൻ ഏഡ്വൈസ് അധികാരം (ഓറിജിനൽ OISC) നെ പരാതി ചെയ്യുക, അത് ബ്രിട്ടിഷ് സ്ഥലത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക ഉപദേഷ്ടാക്കൾ മാത്രമേ പരിശോധിക്കുകയുള്ളൂ, അത് പരിധിക്കു പുറത്തുള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾ പരിശോധിക്കില്ല; ഏജന്റിനെതിരെ ആവശ്യപ്പെടുന്ന സമയപരിധി 6 വർഷമാണ്, തെറ്റായ വിവരം നൽകിയതിനോ അല്ലെങ്കിൽ തത്കാലം മറച്ചുവെച്ചതിനോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാൽ അത് നിങ്ങൾ അത് കണ്ടെത്തിയ ദിവസം മുതൽ ആരംഭിക്കും.

നിയമപ്രകാരം നിലവിലുള്ള തടസ്സത്തിന് ശേഷം ഒരു പടി കൂടി ഉണ്ട്, അത് കോടതിയിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ കുറച്ച് ചെലവുള്ളതാണ്: അടുത്ത വിസ അപേക്ഷയിൽ മുൻ തീരുമാനത്തിന്റെ പുനഃപരിശോധനയ്ക്ക് ഇന്റീരിയർ മന്ത്രാലയത്തിനെ ഔപചാരികമായി അഭ്യർത്ഥിക്കുക, തെളിവുകൾ സഹിതം. നിർദ്ദേശങ്ങൾ വിസ ഓഫീസർ അന്നത്തെ തീരുമാനം ഇപ്പോഴത്തെ സ്ഥിതിയിൽ നിലനിൽക്കുമെന്ന് പരിശോധിക്കണമെന്ന് പറയുന്നു, അത് നിലനിൽക്കില്ലെങ്കിൽ തടസ്സം ഏർപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല.

ഈ കേസുകൾ സ്വതന്ത്രമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു, അവയുടെ വിജയം അല്ലെങ്കിൽ പരാജയം തെളിവുകളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. പരിചയമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റി പറയുന്നത് ഊഹാപോഹങ്ങളാണ്. സ്ഥിതി വിവരിച്ച് [email protected]ലേക്ക് അയയ്ക്കുക, നിങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കുന്ന തിരിച്ചുവിലക്കൽ കത്തും കൂടാതെ നിങ്ങൾ ഉള്ള മറ്റു കാര്യങ്ങളും ചേർക്കുക. ഞങ്ങൾ അത് പരിശോധിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് എവിടെയാണ് കാര്യം നിൽക്കുന്നത്, എത്ര സമയം ബാക്കിയാണ്, അത് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് പറയും.

സമയം ഇവിടെ ഏകദേശം അപ്പോള്‍ മാത്രമേ സംഭവിക്കുന്നു. ബാര്‍ക്കോഡുകൾ ചർച്ച ചെയ്യാം, തെളിവുകൾ പൂർത്തിയാക്കാം, എന്നാൽ ദിവസങ്ങൾ തിരിച്ചുവിടാൻ കഴിയില്ല. നിങ്ങൾക്ക് വിസ തള്ളിക്കളഞ്ഞ കത്ത് ലഭിച്ച ദിവസം, തീയതിയും ബാർക്കോഡും എഴുതിയെടുക്കുക.

ഈ ലേഖനം മാത്രമേ നിങ്ങൾക്ക് പരിഗണിക്കാൻ സഹായിക്കുകയുള്ളൂ, വിശദമായ ചോദ്യങ്ങൾക്കായി അധികൃത അഭിഭാഷകനെ ബന്ധപ്പെടുക.

[ഡാറ്റ സോഴ്സ്] ഇമിഗ്രേഷൻ റൂളുകൾ പാർട്ട് അനുയോജ്യത, SUI 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1; ഇമിഗ്രേഷൻ റൂളുകൾ അപ്പെൻഡിക്സ് ആഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് റിവ്യൂ, AR 2.6, 3.3; Home Office ഗൈഡൻസ് "പാർട്ട് അനുയോജ്യത: തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ, തെറ്റായ പ്രസ്താവനകൾ, തെറ്റായ കാർഡുകൾ എന്നിവയും സംബന്ധിച്ച പ്രധാന വസ്തുതകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള അറിയിപ്പില്ലായ്മ" ; R (Kaur) v ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC); Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201; Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673; AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773; ലിമിറ്റേഷൻ ആക്ട് 1980 s.2, s.32

യുകെയിലെ ഒരു നിയമപരമായ കാര്യം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുണ്ടോ? JustiScript സഹായിക്കാൻ കഴിയും

⚡ CoS സ്ലോട്ട് മുൻഗണനാ സേവനം - £99

സ്വയമേവയുള്ള മുൻഗണനാ സമർപ്പണം (Home Office Certificate of Sponsorship സ്ലോട്ടുകൾ ഓരോ പ്രവൃത്തി ദിവസവും 7:00 AM റിലീസ് ചെയ്യുന്ന നിമിഷം.

⚖️ ഒരു യുകെ അഭിഭാഷകനോട് ചോദിക്കുക - £5

ഒരു നിയമപരമായ കാര്യം, 24 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ യോഗ്യതയുള്ള ഒരു യുകെ അഭിഭാഷകനിൽ നിന്നുള്ള പ്രാഥമിക രേഖാമൂലമുള്ള പ്രതികരണം.

✉️ Letter Before Action - £5

ഔദ്യോഗിക ലെറ്റർഹെഡിൽ ഒരു ഔപചാരിക പ്രീ-ആക്ഷൻ ലെറ്റർ, മിനിറ്റുകൾക്കുള്ളിൽ തയ്യാറാക്കിയത്. കോടതിക്ക് മുമ്പിലുള്ള മിക്ക തർക്കങ്ങളും പരിഹരിക്കുന്ന നടപടി.