ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವೀಸಾವನ್ನು ದಶಕಗಳ ಕಾಲ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕರು ಹುಚ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಸಂಖ್ಯೆಯೇನು?

ದಶಕದ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಬಿಚ್ಚಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ, ನೀವು ಎಷ್ಟು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂಸದ ಸಚಿವಾಲಯವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಯಾವ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ.

ಮೊದಲು ಸಮಯರೇಖೆಯನ್ನು ನೋಡಿ. 2025 ನವೆಂಬರ್ 11 ರಿಂದ, ಮೂಲ Part 9 ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು Part Suitability ಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು SUI ಎಂದು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ಈ ದಿನಕ್ಕಿಂತ ನಂತರದ ತಳ್ಳಿಹಾಕುವ ಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೋಡಿ, ಮೊದಲು ಪುರಾತನ Part 9 ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ. ತಳ್ಳಿಹಾಕುವ ಪತ್ರವನ್ನು ಹುಡುಕಿ, ಅದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಿರಿ, ಇದು ನಂತರದ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಎರಡು ಸಂಚಿಕೆಗಳು, ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ದಶಕಗಳು

ಎಸ್‌ಇಐ 9.1 ಅನ್ನು "ಅರ್ಜಿದಾರ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ತಪ್ಪುಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ, ಲೇಖನವು "ಬಹುಶಃ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಬೇಕು" ಎಂದು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ದಶಕದ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಬಹಿರ್ಮುಖಗೊಳಿಸುವ ಏಕೈಕ ಸಂದರ್ಭವಾಗಿದೆ.

ಎಸ್.ಇ.ಐ 10.1 ಅನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರನೊಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಲ್ಪಿತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ, ಪಠ್ಯದ ಮೂಲವು "ಎಂದರೆ ಅರ್ಜಿದಾರನ ಜ್ಞಾನವಿರಲಿಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿಕ್ಕೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಅರ್ಜಿದಾರನಿಗೆ ತಜ್ಞಾನವಿರಲಿಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿಕ್ಕೆ.

SUI 10.1 ನಲ್ಲಿ "ಮೇ" ಬಳಸಲಾಗಿದೆ, ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಈ ವಿಸಾವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮುಂಚಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ಪ್ರವೇಶ ನಿಷೇಧ ಕಾಲಾವಧಿಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ದಶಕದ ನಿಷೇಧವು SUI 11.1 ಮತ್ತು SUI 11.4(d) ಮೇಲೆ ಹಾಕಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು 11.4(d) ಗೆ "ಹಿಂದಿನ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಇದು 9.1 ರ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕರು ಕಲ್ಪಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೀವು ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ಇದರ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಟ ಈಗ ಸ್ವೀಕರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ 9.1 ರಿಂದ 10.1 ಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ದಶಕಗಳನ್ನು ಹೋರಾಟ ಮಾಡುವುದು.

ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಪರಿಚಿತರಾಗಿದ್ದೀರಿ: ಮಾರ್ಗಗಳು ಇವೆ, ಕಂಡಕ್ಟ್ಗಳು ಸಹ ವಾಸ್ತವವಾಗಿವೆ

ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವಾಲಯವು ಹೊಣೆಯನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ನೀವು ಅಲ್ಲ. ಉಚ್ಛಾಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201 ರಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಮೂರು ಹಂತಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸಿದೆ: ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವಾಲಯವು ಮೊದಲು ಪ್ರಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು, ನೀವು ವಿವರಿಸಬೇಕು, ನಂತರ ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವಾಲಯವು "ನೀವು ಸ್ವಯಂ ಅಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ" ಎಂಬ ಕಾನೂನು ಹೊಣೆಯನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673 ರಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ: ದಾಖಲೆಗಳು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೆ ಅದು ಸಂಶಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ನಕಲು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದರಿಂದಾಗಿ ಆರೋಪಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮಾಣಿಕತೆಯ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವಾಲಯವು ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಿದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣಾ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳು ಕೂಡ ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ: ನಕಲು ಎಂಬ ಆರೋಪವನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸತ್ಯವಲ್ಲದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯು ಸ್ವಯಂ ಅಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದು ಎಂಬುದನ್ನು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು.

ಆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯು ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಬಿಟ್ಟಿದೆ: ಸಾಮಗ್ರಿಯು ಜೀವನಸಂಗಿಯಾಗಿರುವ ಅಥವಾ ವಲಸೆ ಸಲಹೆಗಾರರು ನಕಲು ಮಾಡಿದ್ದು, ಅರ್ಜಿದಾರನಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಯು suitability ಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಅದು ನೋಡಬೇಕಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬರೆದಿದೆ: ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಔಪಚಾರಿಕ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳು, ದೂರುಗಳ ಪತ್ರಗಳು, ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬರೆದ ಲಿಖಿತ ವಿವರಣೆ. ಈ ಮೂರು ವಿಷಯಗಳು ಸ್ವಯಂ ಬೆಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಅನುಮಾನವಾದ ದಿನವೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು.

ಕಠಿನ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಸಹ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773 ರಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುವ ಮಾತು ನಿಮಗೆ ಪರವಾಗಿರುವ ಮೊದಲ ಅರ್ಧವಾಗಿದೆ: ಕೃತಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿರುವುದು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ತಕ್ಷಣ ಬರೆಯುವುದು, ಈ ಅಪರಾಧಿತ್ವವು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಸ್ವಂತದ್ದಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.

ಈ ವರ್ಷ ಪ್ರಕಟಗೊಂಡ ರ್ (ಕೌರ್) v ಇಕೋ (ನವದೆಹಲಿ) [2026] UKUT 80 (IAC), ಪ್ರಕರಣವು ಈಗಿನ ಲೇಖನದಂತೆಯೇ ಇದೆ: ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಯ ಚಲನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತನ್ನನ್ನು ಹುಚ್ಚು ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ದಶಕದ ನಿಷೇಧವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಸೋಲುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರದ 70% ಅನ್ನು ಅವರು ಭರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರನ್ನು ಎರೆಯಲು ಮೂರು ಅಂಶಗಳು: ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಸಹಾಯವನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವರಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಹೆಸರು ಸಹಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕಲ್ಪಿತ ಖಾತೆಯ ಚಲನಶೀಲತೆಯು ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿರುವ, ಅವರ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ದಾಖಲೆಗಳಾಗಿವೆ. ಈ ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಪಟ್ಟಿಯಾಗಿವೆ.

ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಎಂದು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲು, ಮೂರು ಕೊಳ್ಳೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿ

ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳು ನಿರಾಕರಣೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾದ ದಿನದಿಂದ ಕೊಂಡು, ಅದು ಹೊರಡುವ ದಿನವಲ್ಲ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಲಾದರೂ, ವೀಸಾ ಪಡೆಯಲಾಗದಿದ್ದರೂ, ಇದು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ, SUI 11.4(d) ಯಲ್ಲಿ ಆ ಅರ್ಜಿಯು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸದೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಕಡ್ಡಾಯ ನಿಷೇಧವು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿನ ಅರ್ಜಿ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ, ಜನರು ದೇಶದ ಒಳಗೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ವಿಚಾರಣಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೊದಲ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆಯುವುದು. ಕೌರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ: ಏನೋ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದಾಗ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆಯುವುದು, ಸಹಜವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದವನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆಯುವುದು ನಿನ್ನನ್ನು ಉಳಿಸಲ್ಲ.

ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಯಲ್ಲಿ "ಹಿಂದಿನ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಿರುವುದನ್ನು" ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈಗಾಗಲೇ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದು SUI 9.1 ಗೆ ಸೇರಿದೆ, ಇದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ನಿರಾಕರಣೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ದಶಕವನ್ನು ಎರಡಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಹೊಸ ನಿರಾಕರಣೆಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಮತ್ತೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸತ್ಯವನ್ನು ಬರೆಯುವುದು ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ.

ೂರನೇ ಕೊಳವೆಯು "ಅನುಮತಿ ಪತ್ರ, ನಿಷೇಧ ಸಮಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಲು" ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು. ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿಯ ಯೋಜನೆಯು ಇಲ್ಲ. 9.1 ಮತ್ತು 11.1 ಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಮಾಡಬಹುದಾದ ಒಂದೇ ಕೆಲಸ: ಮೊದಲಿನ ತಪ್ಪು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದು. ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಕೆಳಗೆ ಬಿದ್ದಾಗ, ನಿಷೇಧವನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಕೆಲವು ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಈಗಲೇ ಮಾಡಬೇಕು

ಕಾಲ ಸೀಮೆ. ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ 28 ದಿನಗಳು, ಒಳಚರಂಚಿಗೆ ಅಲ್ಲದ ಸ್ಥಳೀಯ 14 ದಿನಗಳು; ಉಚ್ಛಾಟನೆಯ ಹಕ್ಕು ಹೊಂದಿರುವ ಸ್ಥಳೀಯ 14 ದಿನಗಳು, ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ 28 ದಿನಗಳು; ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪುನರೀಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಮೂರು ತಿಂಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿರಬೇಕು, ಎರಡು ತಿಂಗಳ 29ನೇ ದಿನವನ್ನು ತಲುಪಿದರೆ ಸಹ ತ್ವರಿತವಾಗಿಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ದಿನಗಳು ಕಳೆದುಹೋದಾಗ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತವೆ .

ತಮ್ಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ನೋಡಿ. ಆಡಳಿತ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಕೇವಲ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಲಭ್ಯವಿದೆ, ಅತಿಥೇಯ ವೀಸಾ ಅದರಲ್ಲಿಲ್ಲ; ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ವೀಸಾ, ಅಧ್ಯಯನ ವೀಸಾಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೆ ಅಪ್ಪೀಲ್ ಅರ್ಹತೆಯಿಲ್ಲ, ಮನುಷ್ಯತ್ವ ವರ್ಗದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ.

ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿ. ನಿರಾಕರಣೆಯ ಪತ್ರದ ಮೂಲ ಪ್ರತಿ ಮತ್ತು ಅದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಸಂಖ್ಯೆ, ನಿರಾಕರಣೆಯ ದಿನಾಂಕ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಗರಿಗೆ ಕಳಿಸಿದ ಔಪಚಾರಿಕ ಲಿಖಿತ ದೂರು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ, ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಪಾವತಿ ಪುರಾವೆಗಳು, ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಾಟ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಗಳು, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಬಳಿಯಿರುವ ವಾಸ್ತವಿಕ ಖಾತೆಯ ವಿವರಗಳು, ಕೆಲಸದಲ್ಲಿರುವ ಪುರಾವೆ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪತ್ರಗಳು. ಆಡಳಿತ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಹೊಸ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ನಿಯಮಗಳು ಸೂಚಿಸಿರುವ ವಿನಾಯಿತಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲನಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.

ಇನ್ನೊಂದು ಎರಡು ಸುಲಭವಾದ ಕೆಲಸಗಳು: ಇಮ್ಮಿಗ್ರೇಷನ್ ಆಯ್ಕೆ ಸಲಹೆ ಸಂಸ್ಥೆ (ಮೊದಲು OISC) ಗೆ ದೂರು ನೀಡುವುದು, ಅದು ಬ್ರಿಟನ್ ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ವಿದೇಶದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ; ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಕಾಲಾವಂಶವು ಆರು ವರ್ಷಗಳು, ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹುಚ್ಚು ಹಾಕುವುದು ಇದ್ದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ದಿನದಿಂದ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನಿರ್ಬಂಧದ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಸಸ್ತಾ: ನಂತರದ ವೀಸಾ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಂತ್ರಿಸಭೆಯನ್ನು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮರು-ಆಳವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕೇಳಿಕೆ ಇಡಬಹುದು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಹ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳು ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಉಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೇರಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಯಶಸ್ಸು ಅಥವಾ ವಿಫಲತೆಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನೋಡದೆ ಹಿಂದುಳಿಯುವುದು ಅಥವಾ ಹಿಂದುಳಿಯದಿರುವುದು ಊಹಾಪ್ರಾಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬರೆದು, [email protected] ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿ, ನಿರಾಕರಣೆಯ ಪತ್ರ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಜೊತೆಗೆ ಇರಿಸಿ, ನಾವು ನಿಮಗೆ ಏನು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಉಳಿದಿರುವ ಅವಧಿಗಳು ಏನು, ಅದನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಬೆಲೆಯಿರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಕಾಲ ಇಲ್ಲಿ ಏಕೈಕ ಅನುವಂಶೀಯ ವಿಷಯ. ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಬಹುದು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬಹುದು, ದಿನಗಳು ಕಳೆದುಹೋದರೆ ಮರುಪಡೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರಾಕರಣಾ ಪತ್ರವನ್ನು ಪಡೆದ ದಿನ, ಮೊದಲು ದಿನಾಂಕ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬರೆದುಕೊಳ್ಳಿ.

ಈ ಲೇಖನವು ಮಾತ್ರ ಸೂಚನೆಗಾಗಿ ಇದೆ, ವಿಶಿಷ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿಯುಕ್ತ ವಕೀಲರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ.

[ಡೇಟಾ ಮೂಲ] ಆಕರ್ಷಕತೆಯ ನಿಯಮಗಳು, SUI 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1; ಆಕರ್ಷಕತೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಅನುಬಂಧ ಪರಿಶೀಲನೆ, AR 2.6, 3.3; Home Office ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಕೆ "ಆಕರ್ಷಕತೆಯ ಭಾಗ: ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ, ತಪ್ಪು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವಿಕೆ, ತಪ್ಪು ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳ ಅನಾವರಣ"; R (Kaur) v ECO (ನವದೆಹಲಿ) [2026] UKUT 80 (IAC); Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201; Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673; AA (ನೈಜೀರಿಯಾ) v SSHD [2010] EWCA Civ 773; 1980 ರ ಸೀಮಿತ ಕಾಯಿದೆ s.2, s.32

ಯುಕೆ ಕಾನೂನು ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತೀರಾ? JustiScript ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು

⚡ CoS ಸ್ಲಾಟ್ ಆದ್ಯತಾ ಸೇವೆ - £99

Home Office Certificate of Sponsorship ಸ್ಲಾಟ್‌ಗಳನ್ನು 7:00 AM ಪ್ರತಿ ಕೆಲಸದ ದಿನದಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಆದ್ಯತೆಯ ಸಲ್ಲಿಕೆ.

⚖️ ಯುಕೆ ವಕೀಲರನ್ನು ಕೇಳಿ - £5

ಒಂದು ಕಾನೂನು ವಿಷಯ, 24 ಗಂಟೆಗಳ ಒಳಗೆ ಅರ್ಹ UK ವಕೀಲರಿಂದ ಆರಂಭಿಕ ಲಿಖಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ.

✉️ Letter Before Action - £5

ಅಧಿಕೃತ ಲೆಟರ್‌ಹೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಪೂರ್ವ-ಕ್ರಿಯೆಯ ಪತ್ರ, ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುವ ಹಂತ.