Visa Inggris dilarang selama sepuluh tahun, agen palsu mengejar nomor bagian mana

Peraturan larangan sepuluh tahun bisa dicabut atau tidak, bukan tergantung seberapa tidak adilnya kasusmu, tetapi tergantung pada Departemen Dalam Negeri menempatkanmu ke dalam kategori mana.

Lihat terlebih dahulu timeline. Mulai 11 November 2025, Part 9 yang sebelumnya digunakan secara keseluruhan dihentikan, dan diganti dengan Part Suitability, dengan nomor artikel ditulis sebagai SUI. Surat penolakan yang tanggalnya setelah hari itu mengacu pada nomor artikel baru, sedangkan yang sebelumnya masih dihukum berdasarkan Part 9 yang lama. Keluarkan surat penolakan dan temukan nomor artikel yang dikutipnya, ini adalah awal dari semua penilaian selanjutnya.

Dua nomor, perbedaannya sepuluh tahun

SUI 9.1 mengacu pada "pemohon sendiri menggunakan penipuan", ketentuan tersebut menyatakan harus ditolak, yaitu penolakan wajib. Ini adalah satu-satunya pasal yang dapat mengakibatkan larangan sepuluh tahun.

SUI 10.1 mengatur tentang materi palsu yang diajukan oleh pihak yang mengajukan permohonan atau pihak ketiga, dengan frasa asli dalam ketentuan tersebut menyebutkan "whether or not to the applicant's knowledge", yang berarti tidak peduli apakah pihak yang mengajukan permohonan mengetahui hal tersebut atau tidak.

SUI 10.1 menggunakan may, penolakan diskresi. Hal ini tetap membuat visa kali ini gagal, tetapi tidak merupakan pelanggaran sebelumnya, tidak memicu masa larangan masuk apa pun. Larangan sepuluh tahun tercantum pada SUI 11.1 dan SUI 11.4(d), sedangkan 11.4(d) mengharuskan "penggunaan penipuan dalam permohonan sebelumnya", yang merupakan urusan 9.1.

Jadi kasus penipuan agen, yang benar-benar Anda tidak tahu, yang sebenarnya harus diperjuangkan bukanlah apakah kali ini bisa lolos. Yang harus diperjuangkan adalah mengembalikan penilaian dari 9.1 ke 10.1, perjuangan untuk sepuluh tahun berikutnya.

Kamu benar-benar tidak tahu: jalan ada, ambangnya juga nyata

Kewajiban pembuktian ada di Departemen Dalam Negeri, bukan di kamu. Pengadilan Banding menyebutkannya dalam Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201 menjadi tiga langkah: Departemen Dalam Negeri terlebih dahulu membuktikan, kemudian kamu menjelaskan, lalu Departemen Dalam Negeri menanggung kewajiban hukum untuk membuktikan bahwa "kamu tidak jujur". Dalam Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673 dikatakan lebih jelas lagi: ketidaksesuaian dokumen hanya bisa menimbulkan keraguan, bukan berarti penipuan, dan dengan demikian tidak akan mengalihkan kewajiban pembuktian kepada pemohon. Panduan operasional yang diberikan Departemen Dalam Negeri kepada pejabat visa juga menyatakan secara jelas bahwa tuduhan penipuan memerlukan pembuktian dua hal sekaligus, yaitu pernyataan yang tidak benar dan ketidakjujuran pemohon itu sendiri.

Petunjuk tersebut juga menyisihkan jalan yang jelas: jika bahan dokumen dibuat palsu oleh pasangan atau penasihat imigrasi, dan pemohon tidak mengetahuinya, pejabat visa dapat memutuskan untuk tidak menolak permohonan visa berdasarkan kelayakan. Namun, ia menggambarkan bukti yang harus dilihat secara spesifik: catatan pengaduan resmi yang diajukan kepada pihak lain, surat-menyurat terkait pengaduan tersebut, serta pernyataan tertulis dari pihak lain. Hal-hal ini tidak akan muncul sendiri, segera lakukan tindakan pada hari yang sama ketika Anda menyadari sesuatu tidak beres.

Bagian yang sulit juga harus dijelaskan secara jelas. Dalam kasus AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773, pernyataan yang sering dikutip hanya bagian depannya yang menguntungkan Anda: memang benar bahwa keterlibatan dalam pernyataan palsu memerlukan ketidakjujuran, tetapi hakim kemudian menulis bahwa ketidakjujuran tersebut tidak harus berasal dari pemohon sendiri.

Kasus R (Kaur) v ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC) yang diperkenalkan tahun ini hampir sama dengan kasus ini: agen mengajukan permohonan, dokumen aliran keuangan palsu, dan petugas visa menilai bahwa pemohon berbohong serta memberikan larangan sepuluh tahun. Pemohon menang secara prinsip hukum, kalah dalam penentuan fakta, dan diharuskan membayar tujuh puluh persen biaya hukum pihak lain. Yang mengungkapnya adalah tiga hal: formulir permohonan tidak pernah menyebutkan bantuan agen sejak awal, surat pendamping ditandatangani dengan nama pemohon sendiri, dan dokumen aliran keuangan palsu tersebut berada di bawah nama pemohon dan mencerminkan kondisi keuangan pemohon. Tiga poin ini menjadi daftar peringatan untuk menghindari tipuan.

Bagaimana menghitung sepuluh tahun, hindari tiga lubang ini

Sepuluh tahun dihitung mulai dari tanggal keputusan penolakan visa dibuat, bukan tanggal keberangkatan. Jika pemalsuan terbongkar langsung dan visa tidak diperoleh, tetap dihitung, SUI 11.4(d) menyatakan bahwa hal ini berlaku terlepas dari apakah permohonan tersebut berhasil atau tidak. Larangan wajib hanya berlaku untuk permohonan di luar negeri dan izin masuk, sedangkan perpanjangan visa bagi orang yang berada di dalam negeri diatur oleh ketentuan diskresi.

Kesalahan pertama adalah menarik kembali permohonan. Dalam kasus Kaur, hakim menyampaikan dengan tegas: jika Anda merasa sesuatu tidak beres dan ingin menarik kembali permohonan, ini sama saja seperti seseorang yang bersalah mencoba melepaskan diri, menarik kembali permohonan tidak akan menyelamatkan Anda.

Kedua, saat mengajukan kembali tidak menyebutkan riwayat ini. Panduan Kementerian Dalam Negeri secara langsung mencantumkan "tidak mengungkapkan penolakan sebelumnya" sebagai contoh penyembunyian fakta penting, dan penyembunyian fakta penting itu sendiri masuk ke dalam SUI 9.1, yaitu penipuan yang menyebabkan penolakan wajib. Artinya, satu kali sepuluh tahun berubah menjadi dua kali, dihitung ulang dari tanggal penolakan baru. Menulis secara jujur adalah satu-satunya pilihan.

Celah ketiga adalah membeli "layanan pembebasan, perpanjangan larangan". Tidak ada mekanisme seperti ini dalam aturan yang berlaku dan panduan umum, 9.1 dan 11.1 keduanya adalah wajib. Hal yang bisa dilakukan hanyalah merebut kembali penilaian penipuan sebelumnya. Jika penilaian itu runtuh, tidak ada objek yang bisa diberlakukan larangan.

Beberapa hal yang harus dilakukan sekarang

Tenggat waktu. Banding administratif luar negeri adalah 28 hari alami setelah menerima keputusan, dan dalam negeri non-penahanan 14 hari; dalam negeri dengan hak banding 14 hari, luar negeri 28 hari; banding hukum harus segera dilakukan, dan tidak lebih dari tiga bulan, bahkan jika tertunda sampai hari ke-89 mungkin akan ditolak karena tidak cukup cepat. Hari-hari ini sudah benar-benar berlalu.

Lihatlah apakah Anda memiliki jalur tersebut. Banding administratif hanya tersedia untuk beberapa kategori yang ditentukan dalam aturan, dan visa kunjungan tidak termasuk di dalamnya; permohonan kerja biasa dan visa belajar yang ditolak tidak memiliki hak banding, hanya permohonan yang ditolak terkait hak asasi manusia yang dapat masuk ke pengadilan.

Simpan bukti. Salinan asli surat penolakan dan nomor pasal yang dikutip, tanggal penolakan, keluhan tertulis resmi kepada agen dengan balasan dari pihak lain, kontrak perwakilan dan bukti pembayaran, catatan percakapan seluruhnya, serta salinan asli aliran dana, surat keterangan kerja, dan sertifikat pendidikan yang Anda miliki. Biasanya, banding administratif tidak menerima bukti baru, tetapi penolakan yang didasarkan pada penipuan atau pernyataan palsu adalah pengecualian yang diatur dalam aturan, dan dokumen-dokumen ini dapat diajukan selama tahap banding.

Dua hal lain yang bisa dilakukan: mengajukan keluhan ke Immigration Advice Authority (dulunya OISC), yang hanya mengatur konsultan yang beroperasi di dalam negeri Inggris, bukan lembaga di luar negeri; masa tenggang untuk klaim terhadap agen adalah enam tahun, dan untuk kasus penipuan atau penyembunyian sengaja, masa tenggang dimulai dari hari Anda mengetahui hal tersebut.

Langkah berikutnya selama masa larangan jauh lebih murah daripada mengajukan gugatan hukum: secara resmi meminta Departemen Dalam Negeri untuk meninjau kembali penilaian tahun lalu dalam aplikasi visa berikutnya, dengan melampirkan bukti-bukti tersebut. Panduan tersebut menyatakan bahwa pejabat visa harus meninjau ulang apakah penilaian tersebut masih dapat dipertahankan, dan jika tidak, maka tidak ada larangan yang dapat diberlakukan.

Kasus ini sangat bersifat individual, keberhasilannya tergantung sepenuhnya pada bukti. Semua orang yang mengatakan bisa atau tidak bisa dibalikkan tanpa melihat dokumen adalah hanya menebak-nebak. Jelaskan situasinya dengan jelas dan kirimkan ke [email protected], lampirkan surat penolakan dan dokumen yang Anda miliki, kami akan melihatnya dan memberi tahu Anda di bagian mana kasus ini berada, tenggat waktu apa yang tersisa, dan apakah layak untuk dilanjutkan.

Yang satu-satunya tidak bisa dipulihkan di sini adalah waktu. Nomor pasal bisa diperdebatkan, bukti bisa ditambahkan, tetapi hari yang telah lewat tidak bisa dikembalikan. Pada hari menerima surat penolakan, catat terlebih dahulu tanggal dan nomor pasalnya.

Artikel ini hanya untuk referensi, untuk pertanyaan spesifik harap konsultasi dengan pengacara yang memiliki lisensi.

[Sumber Data] Aturan Imigrasi Bagian Kelayakan, SUI 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1; Aturan Imigrasi Lampiran Tinjauan Administratif, AR 2.6, 3.3; Home Office Panduan "Bagian Kelayakan: Penipuan, pernyataan palsu, dokumen palsu dan ketidakpenuhan kewajiban pengungkapan fakta yang relevan"; R (Kaur) v ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC); Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201; Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673; AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773; Act Pembatasan 1980 s.2, s.32

Berurusan dengan masalah hukum Inggris? JustiScript dapat membantu

⚡ CoS Layanan Prioritas Slot — £99

Pengajuan prioritas otomatis saat Home Office merilis slot Certificate of Sponsorship pada 7:00 AM setiap hari kerja.

⚖️ Tanyakan pada Pengacara Inggris — £5

Satu masalah hukum, tanggapan tertulis awal dari pengacara Inggris yang berkualifikasi dalam waktu 24 jam.

✉️ Letter Before Action — £5

Surat pra-tindakan formal dengan kop surat resmi, disusun dalam hitungan menit. Langkah yang menyelesaikan sebagian besar perselisihan di depan pengadilan.