ILR megszűnik? Négy eset, amikor elveszítheted a tartózkodási engedélyt, és a 12 hónapos vonal

12 hónap, az a leggyorsabb út a tartós lakcímet elveszíteni. A UK Borders Act 2007 32. cikkében szerepel, hogy nem brit, nem ír állampolgárok, akiknél 12 hónapos vagy annál hosszabb börtönbüntetés született Nagy-Britanniában, az belső ügyek minisztere kötelessége kirendelési parancsot kiadni. A ILR jogosultak nincsenek kivételek listáján.

A 12 hónapos vonal, most a felfüggesztett ítélet is beleszámított.

A 2026. évi Szankciózó Törvény 45. cikke módosította a UK Borders Act 2007 s.38(1) és a NIAA 2002 s.117D(4) rendelkezéseit, amelyek együtt foglalják a „12 hónapnál hosszabb felfüggesztett ítéletet” (suspended sentence) a külföldi bűnöző definíciójába. A hatálybalépés napja 2026. március 22., és a hozzá tartozó SI 2026/217 egy átmeneti rendelkezést is hozott: csak aznap és utána elkövetett bűncselekményekre vonatkozik, a korábbi ítéletek nem alkalmazhatók visszamenőlegesen. Más szóval, ezen a napon előtt egy 12 hónapos felfüggesztett ítélet általában nem okozott automatikus kivándorlást; utána azonban a felfüggesztett ítélet és a valósított ítélet ugyanazon vonalon van. Ez a módosítás a kínai nyelvű körökben szinte senkit sem említ, de közvetlenül megváltoztatta a büntetőügyi védekezésben „a felfüggesztett ítélet kivívásának” értékét.

Az én véleményem egyértelmű: ha a büntetés hónapja 11 vagy 12, az immigrációs következmények drámaiak , ezért amint belefutott a büntető eljárba, mielőtt a bíró megítélne, össze kell hozni az immigrációs ügyész és a büntetőügyi ügyész, és az immigrációs következményeket kell előterjeszteni a kéréshez, nem várni a bírósági ítélet után, hogy megnézzék, maradt-e a tartózkodási engedély. Ha ezt későn teszik, a későbbi adminisztratív folyamatok szinte megoldhatatlanok.

Az újabb visszatérítési parancs kiadásával a ILR automatikusan érvénytelen lesz.

Egy elterjedt állítás szerint az Belügyminisztérium először „visszavonja a tartós megfelelőt”, majd lehet beszélni a kivándorlásról. A valóságban a sorrend fordított. Az 1971-es Immigrációs Törvény 5(1) bekezdése egyértelműen megállapítja, hogy a kivándorítási parancs kiadása után automatikusan érvényteleníti az illető minden engedélyét, amelyet ezelőtt vagy a kivándorítási parancs érvényességi ideje alatt szerzett, beleértve a tartós megfelelőt is, és nem szükséges külön visszavonási folyamatot indítani.

Mire szól a 76. szakasz? A NIAA 2002. évi 76. cikke azoknak fenntartott, akik visszatéríthetők, de nem tudnak visszatérni: 76(1) azokat, akik visszatéríthetők, de a jogi okok miatt (pl. az emberi jogok egyezményének 3. cikke) nem lehet végrehajtani; 76(2) azokat, akik engedélyüket csalás útján kapták, és meg kellene őket távolítani, de valójában nem lehet; 76(3) azokat, akik menekültek, de önkéntes viselkedésük miatt már nem szükséges a védelem. Ezek után az embereket általában nem azonnal kényszerítik el, hanem időkorlátozásos engedélyt adnak nekik, amely fellebbezési jogot is biztosít, és az ügyintézés alatt az engedély érvényben marad.

Home Office"A megsemmisítés és a jogkör korlátozása" v10.0 (2026. január 28-i verzió) nagyon egyértelműen fogalmaz: a "megszüntetés" szó nem változtatja meg a jogszabályi hatáskört, nincs olyan hatóság a területen, amely végtelenül korlátozhatná a jogot, az egyetlen út a 76. cikk szerinti megszüntetés.

A valósan gyakori kockázatok a határnál és a felszállóhelyen

A belvízi nem mozoghat, az importáláskor más szabályok érvényesek. A jelenlegi Part Suitability (2025. november 11-től érvénybe lépő eredeti Part 9 helyettesítésére) két külön cikkre bontja a csalást és a hamis nyilatkozatot: a SUI 9-es deception a polgári bizonyítási szabály szerint megalapozott esetben kötelező következményt jelent; a SUI 10.2 lehetővé teszi, hogy az importáláskor megváltoztassák a fél által már megszerzett engedélyt, amelynek oka lehet a hamis nyilatkozás, hamis dokumentumok vagy a releváns tények elhallgatása. Az akkori állandó tartózkodási jogot igénylő kérelem során kevesebb kiköltözést jelentettek, és a bejelentett jövedelem nem egyezett a HMRC-vel, néhány évvel később, még mindig alapul szolgálhat a megváltoztatásra.

A negyedik legcsendesebb: SI 2000/1161 13 (4) bekezdés, folyamatosan több mint két évig tartó távollét esetén a hosszú távú jövőre szóló engedély automatikusan megszűnik, nem adnak ki döntést, és nem is értesítik.

Három dolog, amit a permanens lakcímmel rendelkezők ebben a hétben megtehetnek

Egy, egyik büntető eljárás (beleértve a vallomásváltságot és a figyelmeztetés elfogadását) ne várja a mondanivalót a strasburgi ítélet napjáig, először számolja ki az immigrációs következményeket. Két, ellenőrizze a korábbi állandó tartózkodási engedély iratban megadott távozások napjait, munkáltatót és fizetést, valamint a útlevél pecsétjeit és a HMRC nyilvántartásait, ha eltérés van, javítsa ki aktívan, ne hagyja a határon való áthaladáskor kérdezni. Három, a hosszú távú távolmaradást két év alapú szigorú vonal szerint kezelik, az egyéni vörös vonalat korábbra kell állítani. Ha nem biztos abban, hogy a saját rekordja problémát jelent-e, akkor a justiscript.com-on £5-ért kérhet egy brit ügyvéd tetszőleges konkrét kérdésre vonatkozó írásos választ.

Ez a szöveg kizárólag tájékoztató jellegű; konkrét kérdéseivel kérjük, forduljon jogászhoz.

📌 Az állandó lakcímet melyik évben nyerted? A távozás napjainak száma a megfelelő űrlapon, egy napról egy napra kiszámolva a útlevél pecsétje alapján, vagy csak az emlék alapján volt kitöltve? Beszéljünk a kommentekben arról, hogyan ellenőrizted később.

[Forrás] GOV.UK / legislation.gov.uk: UK Borders Act 2007 s.32, s.38; Sentencing Act 2026 s.45 és SI 2026/217; Immigration Act 1971 s.5(1); NIAA 2002 s.76; Home Office "Cancellation and curtailment of permission" v10.0 (2026. január 28.); Immigration Rules Part Suitability SUI 9, SUI 10.2; SI 2000/1161 art.13(4)

Egyesült Királyság jogi üggyel foglalkozik? JustiScript segíthet