બ્રિટિશ વિઝા પર 10 વર્ષનો પ્રતિબંધ, મધ્યસ્થ ફરિયાદ કરે છે કે કઈ કલમ છે?

દસ વર્ષનો પ્રતિબંધ કેવી રીતે ખુલે છે, તે તમારી કેટલી ન્યાયહીન છે તેના પર નથી આધાર રાખે છે, પરંતુ આંતરિક મામલાઓના વિભાગ તમને કઈ કલમમાં મૂકે છે તેના પર છે.

સમયરેખા જુઓ. 2025 ના નવેમ્બર 11 થી, મૂળ Part 9 નો સંપૂર્ણ ઉપયોગ બંધ કરવામાં આવ્યો છે, જેને Part Suitability સાથે બદલી દેવામાં આવ્યો છે, જેનો કોડ SUI લખવામાં આવે છે. આ તારીખ પછીના અપ્રમાણિત પત્રોને નવો કોડ જોઈએ, અને પહેલાના કોડનો ઉપયોગ મૂળ Part 9 પર આધારિત રહેશે. અપ્રમાણિત પત્ર બહાર કાઢો અને તે કોડ શોધો જે તેણે ઉલ્લેખ કર્યો હતો, આ બધા માટે વિચારણાનો પ્રારંભ છે.

બે સંખ્યાઓ, તફાવત દસ વર્ષ છે.

SUI 9.1 એ "અરજીદારે પોતાનો છેતરપીછો કર્યો છે" તેની વાત કરે છે, અને કાયદો લખે છે કે તેને હંમેશા નામંજૂર કરવો જોઈએ, બળજબરીથી નામંજૂર કરવો. તે એકમાત્ર કલમ છે જે દસ વર્ષની પ્રતિબંધની કલમ કાઢી શકે છે.

SUI 10.1 એ અરજીદાર કે ત્રીસર પક્ષ દ્વારા ખોટી કાગળ મોકલવાની વાત કરે છે, મૂળ શરતમાં એક વાક્ય છે "whether or not to the applicant's knowledge", જે અરજીદારને ખબર હોય કે નહીં તેની બાબતમાં છે.

SUI 10.1 માં may નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે, જે વિચારણા દ્વારા નામંજુરી આપે છે. તે પણ આ વિઝા બરબાદ કરે છે, પરંતુ કોઈપણ પૂર્વ ઉલ્લંઘન નથી, અને કોઈપણ પ્રવેશ પ્રતિબંધ સક્રિય નથી. દસ વર્ષનો પ્રતિબંધ SUI 11.1 અને SUI 11.4(d) પર રહેલો છે, અને 11.4(d) માટે "અગાઉના અરજીમાં ખોટ વાપરવી" જરૂરી છે, જે 9.1 ની વાત છે.

તેથી મધ્યસ્થ ફરીયાદ કરે છે, તમે ખરેખાબર અજાણ હોય તેવા કેસ માટે, ખરેખાબર એક વખત પસાર થશે કે નહીં તેની ચર્ચા નથી. તેની ચર્ચા છે કે 9.1 ની ઓળખ ને 10.1 સુધી લાવવી, જે આગામી દસ વર્ષ માટે છે.

તમે ખરેખાબ નથી: રસ્તો છે, અને પગથિયું પણ ખરેખાબ છે

સાબિતીનો ભાર આંતરિક મંત્રાલય પર છે, તમારા પર નહીં. અપીલ કોર્ટે Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201 માં તેને ત્રણ તબક્કામાં વિભાજિત કર્યો હતો: આંતરિક મંત્રાલય પહલા સાબિતી આપે છે, તમે તેનું વિવરણ આપો છો, અને પછી આંતરિક મંત્રાલય તમારી ખોટી વાત માટે કાનૂની સાબિતીનો ભાર લેશે. Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673 માં વધુ સ્પષ્ટ રીતે કહેવામાં આવ્યું હતું કે કાગળો મેળ ખાતા નથી તો માત્ર શંકા ઉઠી શકે છે, જે પોતાની વાત ખોટી હોવાનો અર્થ નથી અને તેથી સાબિતીનો ભાર અર્થાત માટે મંજૂરી આપવાનો નથી. આંતરિક મંત્રાલયના વિઝા અધિકારીઓની કાર્યવિધિ માર્ગદર્શિકા પણ સ્પષ્ટ રીતે કહે છે કે ચોરીનો આરોપ લગાવવા માટે બે વસ્તુઓની સાબિતી જરૂરી છે: કહેવાયેલી વાત ખોટી છે અને તમે પોતાની વાત ખોટી છે.

સૂચના પણ એક સ્પષ્ટ માર્ગ છોડી ગયો: જો સામગ્રી ભાગીદાર અથવા વિસ્તાર સલાહકાર દ્વારા ખોટી હોય અને અરજીકર્તાને તેની ખબર ન હોય, તો વિઝા અધિકારી ઉપયોગિતાના આધારે નામંજૂરી કરવાનો નિર્ણય લઈ શકે છે. પરંતુ તેણે જે સાબિતીઓ જોવાની જરૂર છે તેને ખૂબ વિસ્તારથી લખી છે: બીજા વિરુદ્ધ સ્પષ્ટ ફરિયાદની રેકોર્ડ, ફરિયાદની આવાજ અને બીજા દ્વારા આપેલ લખિત સમજૂતી. આ બધા બદલાઈ શકતા નથી, જ્યારે તમને ખબર પડે છે ત્યારે જ કામ કરવું જોઈએ.

અઘરો ભાગ પણ સ્પષ્ટ કરવો જરૂરી છે. AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773 માં આવેલું સામાન્ય રીતે ઉદ્ધૃત વાક્યનો ફક્ત પહેલો ભાગ તમારી મદદે છે: ખોટી સૂચના બનાવવા માટે ખોટા વિચારોની જરૂર છે, પણ ન્યાયાધીશે તેના પછી લખ્યું હતું કે, આ ખોટા વિચારો ફોર્મન્ટ વ્યક્તિના હોવાની જરૂર નથી.

વર્ષ 2026 માં જાહેર કરેલી R (Kaur) v ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC) કેસમાં, કેસની તમામ બાબતો અને આ લેખ લગભગ એક જ છે: મધ્યસ્થીએ અરજી જમા કરાવી, બેંકના વિસ્તારનું ફિક્સિંગ, વિઝા અધિકારીએ તેને પોતાની ચૂકશે ગણી અને દસ વર્ષનો પ્રતિબંધ મૂક્યો. અરજીદારે કાયદાના મૂળભૂત સિદ્ધાંતો પર જીતી, પરંતુ તથ્યોની રૂપરેખા હારી ગયો અને બીજાના સાત ટકા કોર્ટ ખર્ચ વસૂલ કરવાનું કહેવામાં આવ્યું. તેને માથે ત્રણ વસ્તુઓ હતી: અરજી ફોર્મમાં મધ્યસ્થીની મદદ ક્યાંય ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નહીં, સાથે આવેલી સમજૂતી તેના જ નામથી હતી, અને ફિક્સિંગ બેંકના વિસ્તાર તેના જ નામના અને તેના જ આર્થિક સ્થિતિનું પ્રતિબિંબિત કરતો હતો. આ ત્રણ બાબતો વિરુદ્ધ એ સૂચિ બને છે.

દસ વર્ષ કેવી રીતે ગણવો, ત્રણ ખાઈઓ ન ભરો

દસ વર્ષ નિયત કરવામાં આવેલ અપ્સટેન્ડ નિર્ણયથી શરૂ થાય છે, જે મુક્તિની તારીખ નથી. જો તમે ફરીથી બનાવટી હોય અને તે તેની સામે પકડાઈ જાય છે અને વિઝા મળતો નથી, તો પણ તે ગણવામાં આવે છે, SUI 11.4(d) એ કહે છે કે આ અરજી સફળ થયો છે કે નહીં તેની પરવા કર્યા વિના. કસ્ટોડિયલ અટક માત્ર વિદેશમાંથી અરજી અને પ્રવેશ પરવાનગી માટે લાગુ થાય છે, અને અંદર રહેતા વ્યક્તિઓ માટે કાઉન્સિલ કલમ હેઠળ વિસ્તરણ કરે છે.

પ્રથમ ખાઈ અરજी રદ કરવાની છે. કૌર કેસમાં ન્યાયાધીશે મહત્વપૂર્ણ રીતે કહ્યું: જો તમને ખબર પડે છે કે કાંઈ ખોટું છે, તો અરજી રદ કરવાનો પ્રયત્ન કરો, જે એક વ્યક્તિની જેમ છે જેને લાગે છે કે તેની પાસે કંઈ છે, અરજી રદ કરવાથી તમારો ઉપાય નથી.

બીજો ખામી એ છે કે ફરીથી અરજી કરતી વખતે આ ઇતિહાસનું ઉલ્લેખ ન કરવું. આંતરિક કાર્યાલયની માર્ગદર્શને "ભૂતકાળના અસ્વીકૃતિઓની જાહેરાત કરવાની જરૂર નથી"ને તેની મહત્વપૂર્ણ તથ્યોની છુપાવટનું ઉદાહરણ તરીકે નોંધ્યું છે, અને મહત્વપૂર્ણ તથ્યોની છુપાવટ જ એસયુઆઈ 9.1 માં પ્રવેશે છે, જે ચોરીની રૂપે બાધ્ય અસ્વીકૃતિ છે. આ એક દસ વર્ષને બે વખત બનાવે છે, અને નવી અસ્વીકૃતિની તારીખથી ફરીથી ગણતરી શરૂ થાય છે. સત્ય લખવું જ એકમાત્ર વિકલ્પ છે.

ત્રીજો ખામી એ છે કે "અપવાદ માટે અરજી કરો, પ્રતિબંધ ઘટાડો" સેવા ખરીદો. વર્તમાન નિયમો અને ખુલ્લા માર્ગદર્શનમાં આ માધ્યમ નથી, 9.1 અને 11.1 બધા માટે જરૂરી છે. કરી શકાય તેનું એક જ કામ: મૂળ ધોખાની ઓળખ ઉખેડી નાખો. ઓળખ ઢળી ગયા પછી, પ્રતિબંધ લાગુ કરવાનો કોઈ વસ્તુ નથી.

અત્યારે કરવાના કેટલાક કામો

સમય સીમા. વિરોધ પત્ર બાહ્ય છે તે 28 દિવસ, અંદરનું ગૈર-અટકાયત 14 દિવસ; અપીલનો અધિકાર હોય તે અંદરનું 14 દિવસ, બાહ્ય 28 દિવસ; ન્યાયિક પુનઃ તપાસની માંગ તરત કરવી જરૂરી છે, અને તે ત્રણ મહિનાથી વધુ નથી, આઠમી દિવસ સુધી મોકલવામાં આવે તો પણ તે ખૂબ ઝડપી ન હોવાથી ફિલ્ટર કરી શકાય છે. આ દિવસો પસાર થઈ ગયા છે .

તમારી પાસે તે રસ્તો છે કે નહીં તે જોઈ લો. વિચારણા માટે કેટલાક શાસન નિયમો દ્વારા નિયત શ્રેણીઓ માત્ર ખુલ્લી છે, અને વિઝા માટે મુલાકાત તેમાંથી નથી; સામાન્ય કામ વિઝા, અભ્યાસ વિઝા નિષ્ફળ રહે છે તેની વિરોધાભાસ નથી, કેવલ માનવ અધિકાર શ્રેણીના અરજી કેસ કોર્ટમાં જઈ શકે છે.

સાબુત જાળવો. નિષેધ પત્રનો મૂળ પ્રસ્તાવ અને તે સંદર્ભિત કોડ નંબર, નિષેધ તારીખ, મધ્યસ્થને મોકલેલી સ્પષ્ટ લખાણ ફરિયાદ અને તેનો જવાબ, સોંપણી કરાર અને ચુકવણીની પુષ્ટિ, પૂર્ણ ચેટ રેકોર્ડ, અને તમારી હાજર પ્રમાણપત્ર અને શૈક્ષણિક યોગ્યતાના વાસ્તવિક લેખો. પ્રશાસનિક સમીક્ષા સામાન્ય રીતે નવા સાબુતો સ્વીકારતી નથી, પરંતુ છેતરપીંજો અથવા ખોટી જાહેરાત દ્વારા નિષેધ નિયમો દ્વારા લખેલો અપવાદ છે, આ બધા સાબુતો સમીક્ષા તબક્કામાં આપી શકાય છે.

બીજું બે કામ સહેલાઈથી: ઇમિગ્રેશન એડવાઇઝ અધિકારી (ઓરિજિનલ OISC) પર ફરિયાદ કરો, જે માત્ર બ્રિટનમાં કામ કરતા સલાહકારોનું સંચાલન કરે છે, બાહ્ય સંસ્થાઓનું નથી; મધ્યસ્થીની ક્ષતિની સમય સીમા છ વર્ષ છે, તે ઘોટાળો અથવા ઇરાદાપૂર્વક ખોટી માહિતી આપવાની કિસ્સામાં, તમે તેની શોધ કર્યાના દિવસથી શરૂ થાય છે.

નિષેધની અવધિ દરમિયાન કોર્ટમાં લડવાથી ઘણું સસ્તું એક વધુ તબક્કો છે: પછીના વિઝા અરજીમાં આધિકારિક રીતે આંતરિક મામલાઓના વિભાગને તે વર્ષના નિર્ણયની ફરી તપાસ કરવાની વિનંતી કરો, અને સાથે સાથે પુરાવા પણ આપો. માર્ગદર્શિકા કહે છે કે વિઝા અધિકારીએ તે નિર્ણયની ફરી મૂલ્યાંકન કરવું જરૂરી છે કે જે હજુ પણ સાચો છે કે નહીં, જો નથી તો નિષેધ લાગુ કરી શકાશે નહીં.

આ પ્રકારના કેસ ખૂબ જ વ્યક્તિગત હોય છે, અને તેની સફળતા કે અસફળતા સાબિતી પર આધારિત હોય છે. કોઈપણ કાગળ જોયા વિના કહેવું કે તે ઉલટાવી શકાય છે કે નહીં, એ અંદાજ લગાડવાનું જ છે. સ્થિતિને સ્પષ્ટ રીતે લખીને [email protected] પર મોકલો, અને નિષેધ પત્ર અને તમારી પાસેના કાગળો સાથે જોડો, અમે તમને કહીશું કે તે કઈ રીતે છે, કેટલા સમય બાકી છે અને કેટલી કિંમત છે.

સમય એ જ એકમાત્ર અનુલટનીય વસ્તુ છે. કોડ ચર્ચા કરી શકાય, પુરાવો ઉમેરી શકાય, પણ દિવસો પાછા આવી શકતા નથી. તમને નિષેધ પત્ર મળ્યો હોય ત્યારે સૌપ્રથમ તારીખ અને કોડ લખી લો.

આ લેખ માત્ર માહિતી માટે છે, વિગતવાર પ્રશ્નો માટે લાઇસેન્સ ધરાવતા વકીલનો સંપર્ક કરો.

[સ્રોત] ઇમિગ્રેશન રૂલ્સ પાર્ટ સુયોગ્યતા, SUI 9.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1; ઇમિગ્રેશન રૂલ્સ એપેન્ડિક્સ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ રિવ્યુ, AR 2.6, 3.3; Home Office ગાઇડલાઇન "પાર્ટ સુયોગ્યતા: છેતરામણી, ખોટી પ્રસ્તાવનાઓ, ખોટા દસ્તાવેજો અને સંબંધિત તથ્યોની અસ્વીકૃતિ"; R (Kaur) v ECO (New Delhi) [2026] UKUT 80 (IAC); Ullah v SSHD [2024] EWCA Civ 201; Balajigari v SSHD [2019] EWCA Civ 673; AA (Nigeria) v SSHD [2010] EWCA Civ 773; Limitation Act 1980 s.2, s.32

યુકે કાનૂની બાબત સાથે વ્યવહાર? JustiScript મદદ કરી શકે છે

⚡ CoS સ્લોટ પ્રાધાન્યતા સેવા — £99

સ્વયંસંચાલિત અગ્રતા સબમિશન જે ક્ષણે Home Office (1)) સ્લોટ (7)) દરેક કામકાજના દિવસે રિલીઝ કરે છે.

⚖️ યુકેના વકીલને પૂછો — £5

એક કાનૂની બાબત, 24 કલાકની અંદર લાયક યુકે વકીલ તરફથી પ્રારંભિક લેખિત જવાબ.

✉️ Letter Before Action - £5

અધિકૃત લેટરહેડ પર ઔપચારિક પૂર્વ-એક્શન લેટર, મિનિટોમાં ડ્રાફ્ટ. કોર્ટ સમક્ષ મોટા ભાગના વિવાદોનું સમાધાન કરતું પગલું.