ILR Belastingdiscrepanties en het niet melden van vertrek: leidt dit direct tot een visumweigering?

Vraag: "De cijfers op de belastingaangifte stroken niet met de aanvraagdocumenten, en er is ook een reis niet vermeld. Wordt de aanvraag voor permanent verblijf dan direct afgewezen?"

Antwoord: "Beide soorten discrepanties moeten worden opgehelderd, maar het vaststellen van discrepanties kan niet direct leiden tot de conclusie dat de aanvrager opzettelijk heeft willen misleiden." Per 16 oktober 2026 maakt het huidige deel 'Suitability' van de 'Immigration Rules' onderscheid tussen valse informatie, het niet openbaren van relevante feiten en bedrog. Hieronder nemen we SUI 10.1 nader onder de loep; voor specifieke aanvragen moet tevens worden nagegaan welke bepalingen van toepassing zijn op de desbetreffende route. Dit artikel richt zich op de kwestie van waarachtigheid bij aanvragen voor permanent verblijf; categorieën met afzonderlijk toepasselijke regels, zoals de EU Settlement Scheme, moeten apart worden beoordeeld.

ILR Het fiscale verschil moet worden uitgesplitst volgens dezelfde grondslag.

De uitdrukking "may be refused" aan het begin van de bepaling betekent dat afwijzing mogelijk is, met behoud van de beoordelingsvrijheid. SUI 9.1 daarentegen bepaalt dat de aanvraag verplicht moet worden afgewezen wanneer vaststaat dat de aanvrager bedrog heeft gepleegd; een louter fiscaal verschil kan de beoordeling van de gronden niet vervangen.

Zie SUI 10.1(a): deze bepaling heeft betrekking op valse verklaringen, vervalste documenten en onjuiste informatie. Wanneer dit wordt toegepast op belastingdocumenten, is het uitgangspunt voor de verificatie welke periode en welke inkomstensoort de twee documenten precies betreffen. Het op het aanvraagformulier vermelde jaarsalaris, het brutobedrag op de loonstrook, het daadwerkelijk op de bankrekening bijgeschreven bedrag, alsook de omzet en winst van de zelfstandige onderneming, hebben elk hun eigen specifieke betekenis. Ik stel voor om bij elk bedrag de bijbehorende periode en categorie te vermelden, en vervolgens documenten met dezelfde grondslag samen te voegen. Indien de periode of grondslag verschilt, dient te worden toegelicht hoe het verschil is ontstaan; indien de cijfers voor dezelfde periode en dezelfde categorie nog steeds niet overeenkomen, moeten de originele bescheiden nader worden onderzocht; men kan niet volstaan met een algemene toelichtingsbrief.

Wat nader toegelicht moet worden, is hoe het verschil is ontstaan.

Inkomsten uit dienstverband kunnen transactie voor transactie worden gecontroleerd aan de hand van loonstroken, P60-formulieren en bijschrijvingen op de bankrekening; bij inkomsten uit zelfstandige arbeid moeten bovendien de belastingaangiften, de belastingberekeningen en de relevante administratie worden toegevoegd. Dit betekent niet dat 'iedereen al deze documenten verplicht moet indienen'; het zijn beschikbare materialen om discrepanties te onderzoeken, en voor de formele indiening gelden nog steeds de vereisten van de desbetreffende route. Het is geschikt om dit te verwerken in een werkblad: het oorspronkelijk aangegeven bedrag, het geverifieerde bedrag, de reden voor het verschil en de ondersteunende documentatie. Op die manier kan ook worden nagegaan of het probleem ligt bij de aangifte, de berekening of de documentversie. Wanneer er voor hetzelfde belastingjaar twee versies van de belastingaangifte zijn, kunnen de oorspronkelijke en de gewijzigde versie afzonderlijk worden aangeduid, met toevoeging van het dossier van de gewijzigde indiening; het door elkaar gebruiken van oude belastingaangiften en nieuwe belastingberekeningen zal ertoe leiden dat de documenten naar verschillende resultaten verwijzen.

Indien een daadwerkelijke fout in de belastingaangifte wordt ontdekt, moet deze worden gecorrigeerd via de toepasselijke HMRC-procedures; het aanpassen van belastinggegevens om de cijfers op het aanvraagformulier te laten aansluiten, zal nieuwe inconsistenties veroorzaken.

Ook de documenten voor de correctie kennen een specifieke leesvolgorde. Ik raad u aan de originele versie van de belastingaangifte, de gecorrigeerde versie, de indieningsgegevens en de bijbehorende correspondentie te bewaren, en op één pagina toe te lichten wanneer de fout is ontdekt, hoe deze is geverifieerd en welke posten zijn gecorrigeerd. Het bewijs van de bijbetaling van belastingen toont slechts aan dat de desbetreffende betaling is gedaan; een los bewijsstuk kan de reden voor de eerdere aangifte niet volledig toelichten. Dit is een richtlijn voor de samenstelling van het dossier: de voortgang van de belastingafhandeling en de verklaring van waarachtigheid in de immigratieaanvraag moeten afzonderlijk worden vastgelegd in verifieerbare dossiers. Indien de uitkomst van de behandeling nog niet bekend is, geeft u aan welke stappen reeds zijn voltooid en welke nog in behandeling zijn, voegt u de beschikbare bewijsstukken toe, en stelt u niet dat een 'ingediende correctie' reeds 'volledig is afgehandeld'.

Indien het verschil betrekking heeft op inkomsten die in het verleden zijn gebruikt voor het verkrijgen van een visum, moeten de historische gegevens, nadat het huidige formulier correct is ingevuld, toch ter beoordeling worden voorgelegd aan een erkende advocaat.

SUI 10.1 verwijst ook naar de aanvrager of een derde en dekt valse informatie waarvan de aanvrager niet op de hoogte was. Hier is een detail dat gemakkelijk over het hoofd wordt gezien: paragraaf 4.3 van de Home Office-richtlijn "Deception, false representations, false documents and non-disclosure of relevant facts" stelt dat, wanneer wordt betoogd dat een derde slechts een onbedoelde fout heeft gemaakt, doorgaans klachten en correspondentie over het gemelde probleem aan de behandelaar moeten worden overgelegd, evenals getuigenverklaringen van de behandelaar waarin de fout wordt uitgelegd. Daarom moet de bewering "iemand anders heeft het voor mij ingevuld" worden ondersteund door een verifieerbaar proces; als er al relevante documentatie bestaat, moet deze in chronologische volgorde worden gerangschikt.

De verklaring van de behandelaar dient concreet aan te geven om welk formulier en welk veld het gaat, en op basis van welke documenten de gegevens zijn ingevuld, teneinde verificatie met het origineel te vergemakkelijken.

Zelfs als een rit wordt gemist, moet de heen- en terugreis alsnog worden ingehaald.

SUI 10.1(b) betreft het niet-openbaren van feiten die verband houden met de aanvraag. Wat de uitreisgegevens betreft, ligt de nadruk op het volledig beantwoorden van de vragen op het aanvraagformulier voor de aangegeven periode. Een korte vakantie, een terugreis na een tijdelijke wijziging van de vlucht, of een reis voordat het paspoort werd vernieuwd, moeten, voor zover zij binnen het op het formulier vereiste bereik voor openbaarmaking vallen, worden meegenomen in de controle; een kort verblijf op zich ontheft niet van de invulplicht.

Er staan geen stempels in het paspoort, maar dit rechtvaardigt niet het schrappen van een deel van de reisroute.

Home Office De richtlijn 'Continuous residence' herinnert in het hoofdstuk over de controle van afwezigheden eraan dat paspoorten of reisdocumenten niet noodzakelijk alle vertrekken registreren. Ik raad u aan uw oude en nieuwe paspoorten, de bewijzen van de daadwerkelijk gevlogen vluchten, omboekingsgegevens en uw eigen agenda samen te nemen voor een controle, en per reis de datum van vertrek uit het VK, de datum van terugkeer naar het VK, de bestemming en de bron van het bewijsstuk te vermelden. Geboekte maar vervolgens geannuleerde vliegtickets kunnen gemakkelijk in de lijst terechtkomen, en terugvluchten die over middernacht plaatsvinden, worden vaak verkeerd overgeschreven; bij de controle moet u teruggaan tot de daadwerkelijke aankomstgegevens. Voor data die voorlopig niet kunnen worden vastgesteld, kunt u in het conceptdocument de markering 'te verifiëren' plaatsen en doorgaan met het zoeken naar ondersteunend bewijs, om te voorkomen dat vermoedens als vaststaande feiten worden gepresenteerd. Wanneer een enkele reis door meerdere landen voert, kunt u de volledige route behouden en tegelijkertijd het vertrek uit en de terugkeer naar het VK als de grenzen van dezelfde reis beschouwen, om te voorkomen dat u bij het segmentgewijs overschrijven tussentijdse data over het hoofd ziet.

Pas na het indienen van de aanvraag ontdekte ik dat er een omissie was. Ik geef er de voorkeur aan om zo snel mogelijk een schriftelijke correctie op te stellen en deze in te dienen via de voor deze aanvraag beschikbare kanalen voor aanvullende documenten of contact, en een bewijs van indiening te bewaren.

De toelichting op de correctie kan direct aansluiten bij de vragen van het oorspronkelijke formulier: wat er oorspronkelijk is ingevuld, wat het moet worden, hoe de omissie is ontstaan en welk bewijs het nieuwe antwoord ondersteunt. Het reisformulier moet worden vergezeld van een volledig bijgewerkte versie, waarbij de toevoegingen duidelijk zijn gemarkeerd om de controle van de cumulatieve resultaten te vergemakkelijken; bij de belastingdocumenten moet eveneens worden aangegeven welke versie geldig is. Indien u een kennisgeving voor aanvullende documenten heeft ontvangen, beantwoord dan de daarin gestelde vragen punt voor punt en houd u aan de in de kennisgeving vermelde termijnen. Voor redenen die niet kunnen worden bevestigd, is het veiliger om "nog in verificatie" te vermelden en de reeds gecontroleerde documenten op te sommen, dan een ongegronde veronderstelling te maken. Op de voorpagina van de aanvullende documenten kunnen het aanvraagnummer, de documentnaam en de correctiedatum worden vermeld; de bijlagen moeten worden genummerd in de volgorde zoals aangegeven in de instructies; bewaar na indiening het ontvangstbewijs dat bij deze versie hoort, voor latere verificatie.

Vrijwillige correctie kan helpen bij het toelichten van de gang van zaken, maar biedt geen garantie voor goedkeuring, noch elimineert het automatisch reeds gepleegde fraude of andere gevallen van niet-naleving van de regels.

Na het lezen van deze regel is mijn oordeel als volgt: wanneer de discrepanties reeds de geschiktheid of geloofwaardigheid raken, ben ik er geen voorstander van om, louter om de deadline te halen, een aanvraag voor permanent verblijf in te dienen met onverklaarde fiscale discrepanties of verzuimde aangiften. Allereerst moeten de gegevens worden geverifieerd en gecorrigeerd, en dient er een schriftelijke toelichting te worden voorbereid; als de oorspronkelijke verblijfsvergunning bijna verloopt, moeten gelijktijdig haalbare opties voor verlenging worden beoordeeld. Paragraaf 4.1 van de Home Office-richtlijn stelt uitdrukkelijk dat onopzettelijke fouten serieus in overweging moeten worden genomen; zelfs als een fout als onopzettelijk wordt geaccepteerd, kan het werkelijke inkomen of de werkelijke afwezigheidsperiode nog steeds niet voldoen aan de aanvraagvoorwaarden. De geloofwaardigheid, de vraag of er sprake is van bedrog, en de geschiktheid voor de desbetreffende route moeten afzonderlijk worden onderzocht; het feit dat één aspect duidelijk wordt uitgelegd, betekent niet dat aan de overige voorwaarden reeds is voldaan.

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie. Voor specifieke vragen kunt u een geregistreerde advocaat raadplegen.

[Databron] Huidige 'Immigration Rules', onderdeel Geschiktheid, SUI 9.1 en 10.1; Home Office Richtsnoer voor de rechtspraak inzake valse verklaringen en het niet-openbaren van feiten, paragrafen 4.1 en 4.3; Richtsnoer voor de rechtspraak inzake continu verblijf, hoofdstuk Verificatie van afwezigheid.

"U moet nagaan of er sprake kan zijn geweest van een onschuldige vergissing."
(Er moet worden nagegaan of er sprake kan zijn van een onschuldige vergissing.)
is afkomstig uitHome Officeparagraaf 4.1 van de bovengenoemde richtsnoeren.

Omgaan met een Britse juridische kwestie? JustiScript kan helpen