ILR Skattemæssige uoverensstemmelser og manglende indberetning af udrejse – vil det medføre et direkte visumafslag?

Spørgsmål: "Tallene i selvangivelsen stemmer ikke overens med ansøgningsmaterialet, og derudover er en rejse udeladt i ansøgningen. Vil ansøgningen om permanent opholdstilladelse så blive direkte afvist?"

Svar: "Begge typer af uoverensstemmelser skal afklares, men uoverensstemmelser kan ikke direkte føre til den konklusion, at ansøgeren har haft til hensigt at bedrage." Pr. 16. oktober 2026 skelner de gældende Immigration Rules, del Suitability, mellem falske oplysninger, undladelse af at oplyse relevante forhold og bedrageri. Nedenfor gennemgås SUI 10.1 i detaljer, idet det dog for konkrete ansøgninger stadig er nødvendigt at bekræfte de specifikke bestemmelser, der gælder for den pågældende ansøgningsrute. Denne artikel fokuserer på spørgsmål vedrørende autenticitet i forbindelse med almindelige ansøgninger om permanent opholdstilladelse, mens kategorier med andre gældende regler, såsom EU Settlement Scheme, skal kontrolleres særskilt.

ILR skattemæssig difference skal fordeles efter samme opgørelsesgrundlag.

Udtrykket "may be refused" i begyndelsen af bestemmelsen betyder, at der kan gives afslag, hvilket bevarer det skønsmæssige råderum. SUI 9.1 fastsætter derimod, at der skal gives afslag, hvis det fastslås, at ansøgeren har anvendt svig; en ren skattemæssig uoverensstemmelse kan ikke erstatte vurderingen af årsagerne.

Se SUI 10.1(a): Den omfatter falske erklæringer, falske dokumenter og falske oplysninger. I forbindelse med skattemateriale er udgangspunktet for verifikationen, præcis hvilken periode og hvilken type indkomst de to dokumenter omhandler. Den årsløn, der er angivet i ansøgningsskemaet, bruttobeløbet på lønsedlen, det faktisk indbetalte beløb på bankkontoen samt omsætningen og overskuddet fra selvstændig virksomhed har hver deres betydning. Jeg anbefaler, at hvert tal forsynes med en angivelse af den tilhørende periode og post, hvorefter materialer med samme grundlag samles. Hvis perioden eller grundlaget er forskelligt, skal det redegøres for, hvordan differencen er opstået; hvis samme periode og samme post stadig ikke stemmer overens, er det nødvendigt at fortsætte med at gennemgå de oprindelige registreringer, og man kan ikke nøjes med et generelt forklaringsbrev.

Det, der skal forklares, er, hvordan differencen er opstået.

Indtægt fra ansættelse kan afstemmes post for post ved hjælp af lønsedler, P60 og bankposter; ved indtægt fra selvstændig virksomhed tilføjes selvangivelser, skatteberegninger og relevante regnskaber. Dette betyder ikke, at "alle skal indsende alle disse dokumenter"; de er dokumenter, der kan anvendes til at undersøge uoverensstemmelser, og den formelle indsendelse følger stadig de fastlagte procedurer. Det er hensigtsmæssigt at opstille dette i et arbejdsark: oprindeligt anmeldt beløb, verificeret beløb, årsag til afvigelse og bilag. På den måde kan man også se, om problemet ligger i selve anmeldelsen, beregningen eller dokumentversionen. Hvis der findes to versioner af selvangivelsen for det samme skatteår, kan den oprindelige anmeldelse og den rettede version mærkes hver for sig, vedhæftet registreringen af den rettede indsendelse; en blanding af gamle selvangivelser og nye skatteberegninger vil få dokumentationen til at pege på forskellige resultater.

Faktiske fejl i selvangivelsen skal rettes via de gældende HMRC-procedurer; ændring af skatteoplysninger for at tilpasse dem til tallene i ansøgningsskemaet vil skabe nye uoverensstemmelser.

Rettelsesmaterialerne har også en bestemt læserækkefølge. Jeg anbefaler, at man bevarer den oprindelige selvangivelse, den rettede version, indsendelsesregistreringen og den tilhørende korrespondance, samt vedlægger en enkelt side med en redegørelse for, hvornår fejlen blev opdaget, hvordan den blev verificeret, og hvilke poster der er blevet rettet. Kvitteringen for efterbetaling af skat beviser kun selve betalingen; en enkeltstående kvittering kan ikke alene give en fyldestgørende forklaring på årsagen til den oprindelige indberetning. Dette er en vurdering af materialeforberedelsen: Behandlingsstatus for skattesagen og redegørelsen for autenticitet i immigrationsansøgningen skal hver især have separate, verificerbare registreringer. Hvis resultatet af behandlingen endnu ikke foreligger, skal det redegøres for, hvilke trin der er gennemført, og hvilke der stadig afventes, sammen med de foreliggende kvitteringer, og man bør ikke formulere "rettelse er indsendt" som "behandling er afsluttet".

Hvis afvigelsen vedrører indkomst, der tidligere blev anvendt til opnåelse af et visum, bør de historiske optegnelser, når den aktuelle formular er korrekt udfyldt, stadig forelægges en autoriseret advokat til vurdering.

SUI 10.1 henviser også til ansøgeren eller en tredjepart og dækker over falske oplysninger, som ansøgeren ikke er bekendt med. Her er en detalje, der nemt kan overses: Afsnit 4.3 i Home Office-retningslinjen "Deception, false representations, false documents and non-disclosure of relevant facts" fastslår, at hvis det gøres gældende, at en tredjepart blot har begået en utilsigtet fejl, bør der normalt fremlægges klager og korrespondance vedrørende problemet til den sagsbehandlende myndighed samt vidneerklæringer fra den sagsbehandlende, der forklarer fejlen. Derfor skal påstanden om, at "en anden udfyldte det for mig", understøttes af en verificerbar proces; hvis der allerede findes relevante optegnelser, skal de organiseres i kronologisk rækkefølge.

Den ansvarliges redegørelse bør specificere præcis, hvilket skema og hvilket felt der henvises til, samt hvilke dokumenter udfyldelsen er baseret på, for at lette afstemningen med originaldokumentet.

Selv hvis du misser en tur, skal du stadig fuldføre turen frem og tilbage.

SUI 10.1(b) omhandler manglende oplysning om faktiske forhold vedrørende ansøgningen. For så vidt angår udrejse- og indrejsehistorikken, er fokus på at besvare ansøgningsskemaets spørgsmål fuldstændigt og inden for den angivne periode. En kort ferie, en hjemrejse efter en ombookning i sidste øjeblik eller en rejseperiode før pasfornyelse skal alle medtages i gennemgangen, forudsat at de falder inden for det oplysningsområde, som skemaet kræver; et kort ophold i sig selv fritager ikke for udfyldelsespligten.

Der er ikke noget stempel i passet, men dette kan heller ikke danne grundlag for at fjerne en del af rejseplanen.

Home Office Retningslinjerne for "Continuous residence" minder i afsnittet om kontrol af fravær om, at pas eller rejseudokumenter ikke nødvendigvis registrerer alle udrejser. Jeg anbefaler, at man lægger gamle og nye pas, faktiske flybilletter for de ture, man har taget, ombookningsposter og sin egen kalender sammen til krydstjek og lister udrejse fra og hjemrejse til Storbritannien, destination og kilde for beviserne for hver enkelt rejse. Billetter, der er booket og derefter annulleret, kan nemt snige sig med på listen, og hjemrejser, der krydser midnat, er også nemme at kopiere forkert; ved kontrol bør man spore tilbage til de faktiske ankomstregistre. Datoer, der midlertidigt ikke kan fastslås, kan markeres som afventende verifikation i det udarbejdede udkast, mens man fortsætter med at finde underbyggende dokumentation, så man undgår at fremstille gæt som fastslåede kendsgerninger. Når en enkelt rejse går gennem flere lande, kan man bevare den fulde rejseplan og samtidig bruge udrejse fra og hjemrejse til Storbritannien som rammerne for den samme rejse for at undgå at udelade mellemliggende datoer, når oplysningerne afskrives i etaper.

Først efter at have indsendt ansøgningen opdagede jeg, at der var udeladt oplysninger. Jeg foretrækker derfor at udarbejde en skriftlig rettelse hurtigst muligt og indsende den via de tilgængelige kanaler for supplerende dokumentation eller kontaktmuligheder for denne ansøgning, og jeg vil sikre mig at opbevare dokumentation for indsendelsen.

Rettelsesbemærkninger kan direkte knyttes til spørgsmålene i den oprindelige formular: hvad der oprindeligt blev udfyldt, hvad det skal ændres til, hvordan udeladelsen opstod, og hvilke dokumenter der understøtter det nye svar. Rejseregnskabet skal vedlægges i en fuldt opdateret version, og tilføjelser skal markeres tydeligt for at lette kontrollen af de samlede resultater; skattedokumenterne skal ligeledes angive, hvilken version der er gældende. Hvis der er modtaget en anmodning om supplerende materiale, skal spørgsmålene besvares punkt for punkt, og fristerne i meddelelsen skal overholdes. Vedrørende årsager, der ikke kan bekræftes, er det mere sikkert at angive "under verifikation" og liste de allerede gennemgåede dokumenter end at fremsætte en ubegrundet antagelse. Forsiden af de supplerende dokumenter kan påføres ansøgningsnummer, dokumentnavn og rettelsesdato; bilagene skal nummereres i den rækkefølge, der er angivet i vejledningen; efter indsendelse skal kvitteringen for denne version gemmes for at lette fremtidig kontrol.

Frivillig korrektion kan bidrage til at redegøre for forløbet, men garanterer ikke godkendelse og kan heller ikke automatisk fjerne allerede begået svig eller andre regelovertrædelser.

Efter at have læst denne regel er min vurdering følgende: Når afvigelserne allerede vedrører berettigelse eller autenticitet, fraråder jeg at indgive ansøgning om permanent opholdstilladelse for at nå fristen med uforklarede skattemæssige differencer eller manglende indberetninger. Man bør først verificere, rette op og forberede en skriftlig redegørelse; hvis den oprindelige tilladelse er ved at udløbe, bør man sideløbende vurdere mulige forlængelsesordninger. Afsnit 4.1 i Home Office-retningslinjerne fastslår udtrykkeligt, at uskyldige fejl skal tages alvorligt i betragtning; selv hvis det accepteres som en uskyldig fejl, kan den faktiske indkomst eller det faktiske fravær stadig ikke opfylde betingelserne for ansøgningen. Autenticitet, spørgsmålet om svig og berettigelse til ruten skal vurderes hver for sig; at have redegjort klart for det ene betyder ikke, at de øvrige betingelser er opfyldt.

Denne artikel er udelukkende til orientering. For konkrete spørgsmål bedes De konsultere en autoriseret advokat.

[Datakilde] De gældende "Immigration Rules", egnethedsafsnit SUI 9.1 og 10.1; Home Office Retningslinjer for sagsbehandling vedrørende urigtige fremstillinger og undladelse af at oplyse faktiske forhold, afsnit 4.1 og 4.3; Retningslinjer for sagsbehandling vedrørende kontinuerligt ophold, kapitel om fraværskontrol.

“Du skal overveje, om der kan være begået en uskyldig fejl.”
(Der skal tages højde for, om der kan være tale om en uskyldig fejl.)
stammer fraHome Officeafsnit 4.1 i ovennævnte retningslinjer.

Beskæftiger du dig med et juridisk spørgsmål i Storbritannien? JustiScript kan hjælpe