શું કાયમી નિવાસ રદ કરી શકાય છે? ILR સ્ટેટસ ગુમાવવાની 4 પરિસ્થિતિઓ

Home Office આંતરિક કેસ સમીક્ષકો માટેની 'Cancellation and curtailment of permission' માર્ગદર્શિકા (વર્તમાન આવૃત્તિ, 2026ની સપ્ટેમ્બર 11થી લાગુ)માં એક વાક્ય છે, જે આ મુદ્દાની સીમા ખૂબ જ સ્પષ્ટ અને નિર્ણાયક રીતે રેખાંકિત કરે છે:

દેશમાં અનિશ્ચિત પરવાનગી રદ કરવાની એકમાત્ર સત્તા એ રાષ્ટ્રિયતા, ઇમિગ્રેશન અને આશ્રય અધિનિયમ 2002
ની કલમ 76માં સમાવિષ્ટ રદબાતલ કરવાની સત્તા છે (જ્યારે વ્યક્તિ યુકેમાં હોય, ત્યારે અનિશ્ચિત રહેવાની પરવાનગી રદ કરવાની એકમાત્ર સત્તા 2002ના રાષ્ટ્રિયતા, ઇમિગ્રેશન અને આશ્રય અધિનિયમની કલમ 76 હેઠળની રદબાતલ કરવાની સત્તા છે).

એટલે કે, દેશની અંદર કાયમી નિવાસ ધરાવતા લોકો માટે, આ દરજ્જાને રદ કરવાનો માત્ર એક જ માર્ગ છે. પરંતુ "કાયમી નિવાસ ગુમાવવાની" બાબત માત્ર દેશની અંદર જ મર્યાદિત નથી, કે ન તો તે માત્ર આ એક જ જોગવાઈ દ્વારા જ થાય છે. નીચે વારંવાર પૂછાતા કેટલાક પ્રશ્નોના આધારે, ચાલો તે એક-એક કરીને સ્પષ્ટ રીતે સમજીએ.

શું કાયમી નિવાસને "ટૂંકો" કરી શકાય છે? રદ કરવું, પાછું ખેંચવું અને અમાન્ય થવું એ એક જ વસ્તુ નથી.

ના. કર્ટેલમેન્ટ (ટૂંકું કરવું) એવી મર્યાદિત સમયગાળાની પરવાનગીઓને લાગુ પડે છે જેની નિશ્ચિત સમાપ્તિ તારીખ હોય છે, અને તે આ સમાપ્તિ તારીખને વહેલી કરે છે; કાયમી નિવાસને કોઈ સમાપ્તિ તારીખ હોતી નથી, ખસેડવા માટે કંઈ જ નથી. વ્યવહારમાં ઘણીવાર એકબીજા સાથે ભેળસેળ કરીને વપરાતા ચાર શબ્દો વાસ્તવમાં ચાર સંપૂર્ણપણે અલગ પ્રક્રિયાઓ, અલગ નિર્ણય લેનારા અધિકારીઓ અને અલગ નિવારણના માર્ગો દર્શાવે છે.

છેલ્લી પંક્તિ સૌથી વધુ ધ્યાનથી ચૂકી જવાય છે: તેના માટે કોઈએ કોઈ નિર્ણય લેવાનો રહેતો નથી, કોઈ પત્ર કે સૂચના મળતી નથી, દેશ છોડ્યાના 2 વર્ષ પૂરા થાય તે જ દિવસે તમારો દરજ્જો આપોઆપ રદ થઈ જાય છે. આ મર્યાદા "સતત" શબ્દ પર આધારિત છે; જો તમે વચ્ચે ખરેખર યુકે પાછા ફર્યા હોવ, તો આ સતત ગેરહાજરીની ગણતરી ફરીથી શરૂઆતથી કરવામાં આવશે.

કલમ 76 ખરેખર કયા 3 પ્રકારના લોકોને લાગુ પડે છે?

કલમોએ પોતે ત્રણ મુદ્દાઓ નિર્ધારિત કર્યા છે: કલમ 76(1), જેને દેશનિકાલ કરવો જોઈતો હતો પરંતુ કાનૂની કારણોસર દેશનિકાલ શક્ય નથી; કલમ 76(2), છેતરપિંડી દ્વારા અનિશ્ચિત રહેવાની મંજૂરી મેળવવી; કલમ 76(3), પોતાની સ્વૈચ્છિક ક્રિયાઓને કારણે શરણાર્થીનો દરજ્જો ગુમાવવો, જેમાં તેમના આશ્રિતોની પણ એક સાથે કાર્યવાહી કરી શકાય છે. પ્રથમ બે કલમોમાં એ જોવામાં આવતું નથી કે મૂળરૂપે કયા માર્ગ દ્વારા કાયમી નિવાસ મેળવવામાં આવ્યો હતો. કાર્ય વિઝા, જીવનસાથી, અથવા લાંબા ગાળાના નિવાસ દ્વારા મેળવેલ હોય, બધા પર સમાન રીતે લાગુ પડે છે.

કલમ 76(2) હેઠળનું માપદંડ દેખીતી રીતે જે લાગે છે તેના કરતાં ઊંચું છે. કેસ માર્ગદર્શિકામાં સ્પષ્ટ અને પુષ્ટ છેતરપિંડીના પુરાવા હોવા જરૂરી છે, અને આ છેતરપિંડી મૂળ મંજૂરી માટે સામગ્રીપૂર્ણ હોવી જોઈએ - જો તે ખોટી માહિતી વિના પણ મંજૂર કરવામાં આવી હોત, તો આ જોગવાઈ હેઠળ તેને રદ કરી શકાતી નથી. સાબિતીનો ધોરણ નાગરિક "સંભાવનાઓનું સંતુલન" છે, પરંતુ માર્ગદર્શિકા એવી પણ શરત રાખે છે કે બેઇમાનીના આરોપની પહેલા વ્યક્તિને જાણ કરવી અને તેમને યુક્તિસંગત સમજૂતી રજૂ કરવાની તક આપવી. 'રદીકરણ અને સમાપ્તિ' માર્ગદર્શિકામાં આ બાબત વધુ સ્પષ્ટ રીતે લખવામાં આવી છે: જ્યાં સુધી જાણબુજીને બેઇમાની અથવા છેતરપિંડીનો સમાવેશ થતો હોવાની ખાતરી ન થાય, ત્યાં સુધી ખોટી માહિતી અથવા મહત્વપૂર્ણ હકીકતો છુપાવવાના આધારે રદ કરવાનો નિર્ણય લઈ શકાતો નથી.

સમયરેખા પર એક અન્ય ધારણા છે: Home Office નીતિ સ્પષ્ટ કરે છે કે જો છેતરપિંડી પાંચ વર્ષ પહેલાં થઈ હોય, તો સામાન્ય રીતે કાયમી નિવાસ રદ કરવામાં આવતો નથી. શબ્દસમૂહ "સામાન્ય રીતે" છે, જે નિષેધને બદલે ધારણા છે; ગૃહ મંત્રાલય તેનાથી વિચલિત થઈ શકે છે, પરંતુ તેણે પૂરતા અને વાજબી કારણો આપવા જરૂરી છે. ઓગસ્ટ 2024માં, ઉચ્ચ ન્યાયાલયમાં એક ન્યાયિક સમીક્ષા (કેસ નંબર JR-2023-LON-002043) એ ચોક્કસપણે આ પ્રકારના વિચલનને સંબોધિત કરી હતી.

રદ કર્યા પછીની પરિસ્થિતિ બે પ્રકારની હોય છે. કલમ 76(2) હેઠળના વ્યક્તિઓ પાસે હવે કોઈ પરવાનગી હોતી નથી, અને તેમને વહીવટી હદપારીની જવાબદારીની નોટિસ મળી શકે છે; કલમ 76(1) હેઠળ જેમની હદપારી કરી શકાતી નથી તેવા લોકોને સામાન્ય રીતે Restricted Leave (મર્યાદિત પરવાનગી, વર્તમાન માર્ગદર્શિકા 21 એપ્રિલ 2026 ની આવૃત્તિ) આપવામાં આવે છે, જે એક સશરત અને નિયમિતપણે ફરીથી અરજી કરવાની જરૂર પડતી મર્યાદિત સમયગાળાની સ્થિતિ છે. વધુમાં એક વાત જાણવી જરૂરી છે: 2014 ના કાયદામાં સુધારા પછી, કાયમી નિવાસ રદ કરવાથી હવે અપીલ કરવાનો અધિકાર મળતો નથી, કે ન તો તે વહીવટી પુનરાવલોકન હેઠળ આવે છે; તેને પડકારવા માટે, તમે માત્ર ન્યાયિક પુનરાવલોકન માટે અરજી કરી શકો છો.

શું સજા થવાનો અર્થ એ જ છે કે તેમને ચોક્કસપણે રોકી શકાશે નહીં?

સજાની મુદત જુઓ. 2007ના યુકે બોર્ડર્સ એક્ટની કલમ 32 એક સખત રેખા નિર્ધારિત કરે છે: બિન-યુકે નાગરિકો, જેઓ યુકેમાં દોષિત ઠેરવાયા છે અને જેમને 12 મહિના કે તેથી વધુ કેદની સજા ફટકારવામાં આવી છે, તેમના માટે ગૃહ પ્રધાન પર દેશનિકાલનો આદેશ આપવાની ફરજ છે, અને કલમ 33 હેઠળની અપવાદરૂપ પરિસ્થિતિઓ સિવાય કોઈ વિવેકાધિકાર નથી. કલમ 33 માં જણાવેલા અપવાદોમાં એવા કિસ્સાઓનો સમાવેશ થાય છે જ્યાં દેશનિકાલ યુરોપિયન કન્વેન્શન ઓન હ્યુમન રાઇટ્સના અધિકારો અથવા શરણાર્થી કન્વેન્શનની ફરજોનું ઉલ્લંઘન કરશે, દોષિત ઠેરવાયા ત્યારે વ્યક્તિ 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમરની હતી, વ્યક્તિ હાલમાં પ્રત્યાર્પણ કાર્યવાહી હેઠળ છે, અને માનવ તસ્કરી વિરોધી કન્વેન્શન હેઠળની સંબંધિત પરિસ્થિતિઓ. 12 મહિનાથી ઓછી સજાના કિસ્સામાં, "શું તે જાહેર હિતમાં છે" તેના વિવેકાધિકારના નિર્ણયની પ્રક્રિયા અનુસરવામાં આવે છે, અને તે આપોઆપ લાગુ પડતું નથી.

દેશનિકાલનો આદેશ પસાર થતાં જ, 1971 ના કાયદાની કલમ 5(1) અગાઉ મળેલી પરવાનગીને સીધી જ અમાન્ય કરે છે; કાયમી નિવાસ પણ તેનાથી બાકાત નથી, તેથી કલમ 76 હેઠળ અલગથી કોઈ પ્રક્રિયા કરવાની જરૂર રહેતી નથી.

અહીં એક એવું પરિણામ છે જેને ઘણીવાર ઓછું આંકવામાં આવે છે. મે 2014માં સુપ્રીમ કોર્ટના એક ચુકાદા ([2014] UKSC 28) એ પુષ્ટિ કરી છે કે: જો દેશનિકાલનો આદેશ પછીથી રદ કરવામાં આવે, તો મૂળ કાયમી નિવાસ પરવાનગી ફરીથી અમલમાં આવતી નથી. પક્ષકારે કલમ 8 હેઠળના પારિવારિક જીવનના અધિકારોના આધારે દેશનિકાલને સફળતાપૂર્વક અટકાવ્યો, પરંતુ તેમને માત્ર તબક્કાવાર વિવેકાધિન મર્યાદિત સમયની પરવાનગી જ મળી, કાયમી નિવાસ પરવાનગી પાછી મળી નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, દેશનિકાલને અટકાવવો અને કાયમી નિવાસ પરવાનગી જાળવવી એ બે અલગ અલગ લડાઈઓ છે; પહેલી જીતવી એટલે બીજી પણ જીતાઈ જાય તેવું નથી. લાંબા સમય સુધી કાયદેસર નિવાસ અને એકીકરણની માત્રા અપવાદરૂપ બચાવમાં મહત્વ ધરાવે છે, પરંતુ તેઓ "દેશનિકાલ ન થવો" તેની તરફેણ કરે છે, "સ્થિતિનું આપોઆપ પુનઃસ્થાપન" નહીં.

મંજૂરી પત્રમાં ભૂલ લખાઈ હોય તો શું તેને પાછું ખેંચી શકાય?

હા, અને 2026માં એક ચુકાદો આવ્યો છે જેણે આ બાબત સ્પષ્ટ કરી છે. કોર્ટ ઓફ અપીલે 16 માર્ચ, 2026ના રોજ R (YC) v SSHD [2026] EWCA Civ 285 કેસમાં બહુમતીના મતથી એવું માન્યું છે કે, હોમ સેક્રેટરીને 1971ના કાયદા હેઠળ એક અંતર્નિહિત સહાયક સત્તા પ્રાપ્ત છે, જેના દ્વારા ઇમિગ્રેશન નિર્ણયોમાં રહેલી સ્પષ્ટ લેખન ભૂલો સુધારી શકાય છે, ભલે ને આ સુધારાની અસર એ હોય કે પહેલેથી જ મંજૂર કરાયેલ સેટલ્ડ સ્ટેટસ પાછો ખેંચી લેવામાં આવે.

હકીકતો ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે: 13 નવેમ્બર, 2023ના નિર્ણય પત્રે શરણાર્થી અરજી નકારવાની સાથે સાથે જણાવ્યું હતું કે વ્યક્તિને "સેટલમેન્ટ (જેને અનિશ્ચિત સમયગાળા માટે રહેવાની પરવાનગી તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે)" મંજૂર કરવામાં આવ્યું છે, જ્યારે ગૃહ મંત્રાલયનો મૂળ ઈરાદો ખાનગી જીવન માર્ગ હેઠળ નિયમિતપણે 30 મહિનાની મર્યાદિત રહેવાની પરવાનગી આપવાનો હતો. બાયોમેટ્રિક માહિતી કાર્ડ જારી કરતી વખતે આ ભૂલ ઉજાગર થઈ, પ્રતિનિધિએ પૂછપરછ કરતાં, ગૃહ મંત્રાલયે ત્યારબાદ પાછળની તારીખ સાથેનું સુધારેલું નિર્ણય પત્ર ફરીથી જારી કર્યું. ત્રણ ન્યાયાધીશોમાંથી એકે વિરોધી અભિપ્રાય આપ્યો હતો.

આ સત્તા માત્ર તેવી સ્પષ્ટ ભૂલો સુધી મર્યાદિત છે જે સ્વભાવે લેખન ભૂલો છે, તે મૂળભૂત રીતે સાચી રીતે કરવામાં આવેલા કાયમી નિવાસના નિર્ણય પર પાછા ફરવાની મંજૂરી આપતી નથી. પરંતુ તે એક ખૂબ જ વ્યવહારિક યાદ આપે છે: મંજૂરી મળે તે દિવસે, નિર્ણય પત્ર પરની પરવાનગીનો પ્રકાર, શરૂ અને અંતની તારીખો અને eVisa પર દર્શાવેલ સ્થિતિને ચકાસીને ફાઇલ કરવી, છ મહિના પછી ફરીથી ચકાસવા કરતા ઘણું ઓછું મુશ્કેલ છે. જો બંને જગ્યાએ અસંગતતા હોય, તો તેને અધિકૃત ભૂલ જાણ કરવાની પ્રક્રિયા દ્વારા હલ કરો.

આ નિયમોમાં, તમારો સમય અને મહેનત ખર્ચવા ખરેખર યોગ્ય એવી માત્ર બે જ બાબતો છે.

મારો નિર્ણય એ છે કે: ઉપર જણાવેલી ચાર પદ્ધતિઓમાંથી, મોટાભાગના લોકોએ માત્ર બે બાબતોનું નિયમિત વ્યવસ્થાપન કરવાની જરૂર છે—યુકેથી સતત ગેરહાજરીને 2 વર્ષની અંદર મર્યાદિત રાખવી અને દરેક પ્રવેશના પુરાવા સાચવી રાખવા, અને તે વર્ષની કાયમી નિવાસ અરજીની સંપૂર્ણ નકલ અને તૃતીય-પક્ષ એજન્ટો સાથેના પત્રવ્યવહારના રેકોર્ડ જાળવી રાખવા. ગુનાહિત અને છેતરપિંડી સંબંધિત બે શરતો "ગોઠવણ" દ્વારા ટાળી શકાતી નથી; તે કાં તો તમારા સંબંધિત નથી, અથવા તો તેનો નિર્ણય માત્ર તે વર્ષના દસ્તાવેજોની પ્રામાણિકતા પર જ આધારિત છે.

તે જ સમયે, મને નથી લાગતું કે વહેલી નાગરિકતાને "રદ્દ થવા સામેના વીમા" તરીકે યોગ્ય ગણી શકાય. 1981ના બ્રિટિશ નેશનાલિટી એક્ટની કલમ 40(3) છેતરપિંડી, ખોટા નિવેદનો અથવા મહત્વપૂર્ણ હકીકતો છુપાવવાને કારણે નેચરલાઈઝેશન અથવા નોંધણી દ્વારા મેળવેલી નાગરિકતા છીનવી લેવાની પણ મંજૂરી આપે છે, અને તેના માપદંડોમાંનું એક એ છે કે જો તે સમયે તે હકીકતની જાણ હોત તો તે મંજૂરીના નિર્ણયને અસર કરત કે કેમ. દસ્તાવેજોની પ્રામાણિકતાનો પ્રશ્ન માત્ર પાસપોર્ટ બદલવાથી દૂર થશે નહીં. નાગરિકતા મેળવવાથી બે વર્ષ માટે દેશ છોડી જવાને કારણે આપોઆપ રદ થવાના જોખમ જેવી સમસ્યાઓ ઉકેલી શકાય છે, તેથી જ જે લોકો લાંબા સમય સુધી બે દેશોમાં જીવે છે અને ખરેખર એક સાથે બે વર્ષથી વધુ સમય માટે દેશ છોડી શકે છે, તેમની પાસે જ આ માટે તેમના સમયપત્રકમાં ફેરફાર કરવાનું કારણ છે.

જો તમે ગેરહાજરીના દિવસોની ગણતરી જાતે કરી શકતા ન હોવ, તો તમે 永居计算器 નો ઉપયોગ કરીને દરેક પ્રવેશ અને બહાર નીકળવાના રેકોર્ડની એક પછી એક ચકાસણી કરી શકો છો; જો તમે માત્ર કોઈ ચોક્કસ સમસ્યા અંગે લેખિત અભિપ્રાય મેળવવા માંગતા હોવ, તો justiscript.com પર £5 માં યુકેના પ્રેક્ટિસ કરતા વકીલ 24 કલાકની અંદર જવાબ આપી શકે છે. આ લેખ માત્ર સંદર્ભ માટે છે, ચોક્કસ સમસ્યાઓ માટે કૃપા કરીને લાઇસન્સધારક વકીલની સલાહ લો.

2000 ના ઇમિગ્રેશન (પ્રવેશ અને નિવાસ) આદેશની કલમ 13(4)(a): જ્યાં ધારક સતત બે વર્ષથી વધુ સમયગાળા માટે યુનાઇટેડ કિંગડમની બહાર રહ્યો હોય (જ્યાં ધારક સતત બે વર્ષથી વધુ સમયગાળા માટે યુનાઇટેડ કિંગડમની બહાર રહ્યો હોય).

આ કલમ માટે કોઈની સહીની જરૂર નથી, તેથી ચાર યંત્રણાઓમાં તે એકમાત્ર એવી છે જે સંપૂર્ણપણે તમારા પોતાના કેલેન્ડર પર આધાર રાખે છે.

[ડેટા સ્ત્રોત] Home Office 'પરવાનગીનું રદીકરણ અને ઘટાડો' કેસ નિર્ણય માર્ગદર્શિકાની વર્તમાન આવૃત્તિ (11 સપ્ટેમ્બર, 2026); 'અનિશ્ચિત છૂટછાટનું રદીકરણ' કેસ નિર્ણય માર્ગદર્શિકા; 'પ્રતિબંધિત છૂટછાટ' માર્ગદર્શિકા 21 એપ્રિલ, 2026 ની આવૃત્તિ; 'સમાપ્ત થતી છૂટછાટ અને પરત ફરતા નિવાસીઓ' માર્ગદર્શિકા 4 ઓગસ્ટ, 2026 ની આવૃત્તિ; R (YC) v SSHD [2026] EWCA Civ 285; [2014] UKSC 28; 2002 ના 'નાગરિકત્વ, ઇમિગ્રેશન અને આશ્રય અધિનિયમ' ની કલમ 76, 2007 ના 'યુનાઇટેડ કિંગડમ બોર્ડર્સ અધિનિયમ' ની કલમ 32 થી 33, 1981 ના 'બ્રિટિશ નેશનાલિટી અધિનિયમ' ની કલમ 40(3).

યુકે કાનૂની બાબત સાથે વ્યવહાર? JustiScript મદદ કરી શકે છે