영국에서 다른 사람의 게시물을 공유하면 고소당할 수 있을까? 명예훼손법과 영주권에 미치는 영향

최근 며칠간 위챗 단톡방에서 1만 자 이상의 장문이 연일 화제를 모으며 공유되고 있습니다. 만약 영국에 있다면, 그 공유 버튼을 누르는 순간 영국 법률상 당신은 새로운 발행인(publisher)이 되며, 단순한 행인이 아닙니다.

아래에서는 해당 기사에 언급된 어떠한 구체적인 혐의도 재언급하지 않겠습니다(이것 자체가 위험한 행동이므로), 오직 한 가지만 말씀드리겠습니다. 영국에 거주하는 분들이 실제 인물을 다루는 이러한 콘텐츠를 공유할 때 법적 경계는 어디까지이며, 이로 인해 영주권이나 시민권 취득에 영향을 미칠 수 있는지 여부입니다.

영국에서 장문을 단체 채팅방에 공유하는 것이 '공표'로 간주될까?

영국에서 명예훼손(libel) 성립 요건은 보통 다음 세 가지로 판단합니다: 내용이 해당 인물을 특정할 수 있어야 하고, 일반인의 시각에서 당사자에 대한 평가를 하락시켜야 하며, '2013년 명예훼손법(Defamation Act 2013)' 제1조의 '심각한 손해'(serious harm) 요건을 충족해야 합니다. 단, 법인이 소송을 제기할 경우에는 심각한 경제적 손실을 추가로 증명해야 합니다.

핵심은 보통법의 '반복 규칙'(repetition rule)입니다. 타인의 주장을 재진술하는 것은 법적으로 당신이 직접 그 사실을 진술하는 것으로 간주됩니다. "그냥 전달했을 뿐이다"는 항변이 성립하지 않습니다. 제8조의 단일 공표 규칙은 동일 발행자에 의한 동일 공표만을 보호하며, 도중에 가세한 전재자는 보호하지 않습니다. 소멸시효는 1년입니다(1980년 시효법 제4A조).

가장 직관에 반하는 점은 제9조에 따라 피고가 영국에 거주하지 않을 경우 원고가 법원에 '잉글랜드와 웨일스가 명백히 가장 적합한 재판지'임을 설득해야 하는데, 실무상 이 관문을 통과하기가 극히 어렵다는 것입니다. 반면 영국에 거주하는 당신은 오히려 이러한 문턱의 보호를 받지 못합니다. 원글 작성자는 고소하기 어려울 수 있지만, 오히려 이를 공유한 사람이 고소하기 가장 쉬운 대상이 되는 셈입니다.

"본 글은 순전히 허구입니다"라는 문구가 영국 법원에서 면책 효력이 있을까요?

기본적으로는 불가능합니다. 영국 법원은 합리적인 독자가 해당 내용이 바로 본인을 지칭한다고 받아들일지 여부를 판단하며, 저자가 주관적으로 암시할 의도가 있었는지는 중요하지 않습니다. —이러한 원칙은 100여 년 전 Hulton v Jones 사건에서 이미 확립되었습니다. 글 전체에 실명과 실제 장소, 실제 시간대를 사용하고 끝에 면책 조항을 한 줄 덧붙인다 해도 합리적인 독자의 인식을 바꿀 수는 없습니다.

많은 사람들이 간과하는 또 다른 점이 있습니다. 출산, 진료, 성생활과 관련된 세부 사항에 대해 영국에서는 별도의 독립적 청구권이 인정되는데, 바로 misuse of private information(사생활 정보 남용) 및 UK GDPR에 따른 특수 범주 개인 데이터입니다. '내용이 사실이다'라는 주장은 명예훼손 소송에서만 유효합니다. 사생활 침해 청구의 경우, 오히려 내용이 사실일수록 상대방이 승소하기 더 쉬워집니다.

북마크｜영국 공유 리스크 자체 점검표：어떤 행동이 실제로 선을 넘을까

이런 소송이 영국 영주권 및 시민권 취득에 영향을 미칠까요?

단순 민사 패소가 곧 '품행 불량'을 의미하는 것은 아니지만, 신분에 불똥이 튈 수 있는 두 가지 길이 있습니다.

첫째는 형사적 측면입니다. '2023년 온라인 안전법' 제179조의 허위 통신죄 및 제181조의 위협적 통신죄는 2024년 1월 31일부터 적용되며, 기존의 '1988년 악성 통신법' 제1조(a)(iii)항 및 '2003년 통신법' 제127조(2)항은 제189조에 의해 폐지되었습니다. 유죄 판결 기록이 남게 되면 귀화 시 'good character' 심사에서 바로 탈락됩니다.

둘째, 대금이 완전히 지급되지 않은 경우입니다. 배상 판결이 내려졌음에도 이행하지 않으면 CCJ(County Court Judgment)가 남게 됩니다. 내무부의 'good character' 지침(심사관을 대상으로 한 최근 업데이트는 2026년 4월 30일)은 '재정적 신뢰성'과 '악명(notoriety)'을 고려 요소로 명시하고 있으며, 미변제된 CCJ에 대해서는 상환 계획을 제시하여 소명해야 합니다.

위챗 공식 계정, 샤오홍슈 또는 대규모 그룹을 운영하면서 특정 콘텐츠 게시 여부를 확신할 수 없다면, justiscript.com에서 단 £5만 지불하면 영국 공인 변호사가 24시간 이내에 서면 답변을 받아볼 수 있습니다. 이는 문제가 발생한 후 비용을 들여 게시물을 삭제하는 것보다 훨씬 저렴합니다.

영국에서 트렌드에 편승하면서도 소송에 휘말리지 않는 4가지 방법

① 사람이 아닌 규칙을 다루십시오: 해당 사안과 관련된 법적 문제를 다루되, 구체적인 혐의는 일절 반복하지 마십시오. ② '들으기로는'이나 '인터넷에 떠돌기로는'이라는 말을 방패로 삼지 마십시오. 반복 게시 규칙은 이를 인정하지 않습니다. ③ 개인적인 동조를 덧붙이지 마십시오. "나도 진작 알았다"는 한마디면 여러분은 단순 유포자에서 주장자로 간주됩니다. ④ 삭제 요청을 받으면 먼저 콘텐츠를 내린 후 논의하십시오. 24시간 내에 처리하되, 다음 날로 넘기지 마십시오.

📌 본 문서는 참고용으로만 제공되며, 구체적인 사안에 대해서는 변호사에게 상담하시기 바랍니다.

[데이터 출처] legislation.gov.uk 『Defamation Act 2013』 제1, 8, 9조; legislation.gov.uk 『Online Safety Act 2023』 Part 10; gov.uk "Good character requirement" 사건 심리 지침

제 판단은 매우 명확합니다. 이런 장문에서 가장 위험한 위치는 결코 작성자가 아니라 2000번째로 이를 공유한 사람입니다. —작성자는 해외에 체류 중이라 제9조에 막혀 고소할 수 없지만, 당신은 영국에 있어 주소, 고용주, 은행 거래 내역만 조사하면 바로 드러나기 때문입니다. 화제는 남의 것이지만, 법적 책임은 당신의 것이 될 수 있습니다.

위에 있는 '공유 위험 자가 점검표'는 꼭 저장해 두시기 바랍니다. 주변에 단톡방에서 콘텐츠를 무단 복제하는 사람이 있거나 화인 자체 미디어 계정을 운영 중이라면, 이 표를 건네주어 하나씩 대조해 보라고 하세요. 30초면 충분합니다.

여러분의 생각이 궁금합니다: 수백 명이 모인 위챗 단톡방에서 실명 게시글을 공유하는 것과 공개적으로 글을 올리는 것, 두 경우의 책임이 같아야 한다고 생각하시나요? 댓글로 이야기 나눠보시죠.

이 계정에서는 매일 체류 자격과 관련된 영국 규정을 하나씩 해설합니다. 출국 일수 산정 방법, 구비 서류 목록에서 누락된 서류, 'good character' 요건에 저촉되는 행위 등을 다루며 지속적으로 업데이트됩니다.

영국의 법적 문제를 다루고 계십니까? JustiScript 도움이 될 수 있어요