英国で他人の投稿をシェアすると訴えられるのでしょうか？名誉毀損法と永住権への影響

この2日間、1万字を超える長文がWeChatグループで拡散され続けている。もしあなたがイギリスにいるなら、その転送ボタンを押した瞬間、イギリス法上、あなたは新たな発行者（publisher）となり、「ただの通りすがりの第三者」では済まされないのだ。

以下では、あの記事にあるいかなる具体的な告発も繰り返しません（それ自体がリスクを伴う行為ですので）。ただ一点だけお話しします。英国在住者が実在の人物に関わるこのような内容をシェアする際、その法的境界線はどこにあるのか、そして永住権や帰化に影響を及ぼす恐れはないのか、という点です。

英国でグループチャットに長文を転送することは、「公表」にあたるのだろうか。

英国における名誉毀損（libel）の成立には、通常3つの要件が検討される。すなわち、内容が当該人物を特定できるものであること、一般人の視点から見て当事者の社会的評価を低下させること、そして2013年名誉毀損法第1条に定める「重大な損害」（serious harm）の閾値——法人が訴訟を起こす場合は、重大な経済的損失の証明も必要となる。

鍵となるのは普通法の「反復規則」である。他人の告発を反復することは、法的には自らがその事実を述べているものとみなされる。「私はただ転載しただけだ」は抗弁とはならない。第8条の単一公表規則が保護するのは、同一の発行者による同一の公表であり、後から転載に加わった者は保護されない。消滅時効は1年である（1980年時効法第4A条）。

最も直感に反する点は、第9条の規定により、被告が英国に居住していない場合、原告は裁判所に対して「イングランド及びウェールズが明らかに最も適切な裁判地である」ことを納得させなければならず、実務上このハードルをクリアするのは極めて困難であるということだ。一方、英国に居住するあなたは、皮肉にもこのハードルの保護を受けることができない。元の投稿者は訴えにくいかもしれないが、むしろ転載した者の方が最も訴えやすい相手となるのである。

「本記事は完全にフィクションです」は英国の裁判所で免責となるのか

基本的にはできません。英国の裁判所が重視するのは、の合理的な読者がその記述を本人を指していると受け取るかどうかであり、作者が主観的に影射を意図したかどうかは問題となりません。このルールは100年以上前のHulton v Jones事件で確立されたものです。全文に実名、実在の場所、実際の時系列を用い、末尾に免責事項を一言添えたところで、合理的な読者の受け止め方が変わるわけではありません。

多くの人が見落としがちなのが、もう一つの重要な点だ。出産、受診、性生活に関する詳細情報について、英国では別途独立した請求権が認められている。すなわち、misuse of private information（プライバシー情報の不正利用）およびUK GDPRにおける特別カテゴリーの個人データに関するものである。「内容が真実である」という主張は名誉毀損に対してのみ有効であり、プライバシー侵害の損害賠償請求においては、真実であることがむしろ相手方の勝訴を容易にしてしまうのだ。

保存｜英国シェア・リツイートリスク自己チェック表：どの行為が本当に一線を越えるのか

このような訴訟は、英国の永住権および帰化に影響を及ぼすのでしょうか。

単なる民事訴訟の敗訴は「素行不良」に等しいものではありませんが、在留資格にまで波及する2つの経路があります。

1つ目は刑事面です。「2023年オンライン安全法」第179条の虚偽通信罪、第181条の脅迫的通信罪は2024年1月31日から適用されます。旧「1988年悪意ある通信法」s.1(a)(iii)および「2003年通信法」s.127(2)は第189条により廃止されました。有罪判決の記録が残ると、帰化申請時の「善良な性格」の審査で直接阻まれます。

2点目は、金銭が完済されていないことです。賠償判決が下されたにもかかわらず履行しない場合、CCJ（County Court Judgment）が記録されます。内務省の「良好な品格」に関するガイドライン（審理担当職員向けに最後に更新されたのは2026年4月30日）では、「財務的信頼性」と「悪名高さ（notoriety）」が考慮要素として挙げられており、未払いのCCJについては、返済計画を提示して説明する必要があります。

WeChat公式アカウント、小红书、あるいは大規模なグループチャットを運営していて、ある投稿を公開してよいか迷ったとき、justiscript.comで£5を支払えば、英国の現役弁護士が24時間以内に書面で回答してくれます。事後に削除を依頼するよりもはるかに安上がりです。

英国でトレンドに便乗しつつ、訴訟を招かない4つの実践方法

① 人に触れず規則を記す：本件で浮き彫りになった法的問題について論じ、具体的な告発内容を繰り返さないこと。② 「伝えられるところによれば」「ネットの噂」を盾にしてはならない。規則の繰り返しにおいて、そのような言い訳は通用しない。③ 個人的な同調を加えないこと。「前から知っていた」の一言で、単なる情報伝達者から主張者へと立場が変わってしまう。④ 削除要請を受領した場合は、まず該当コンテンツを非表示にしてから協議し、24時間以内に対応すること。翌日まで引き延ばしてはならない。

📌 本記事はあくまで参考情報であり、具体的な問題につきましては弁護士にご相談ください。

[出典] legislation.gov.uk『2013年名誉毀損法』第1、8、9条；legislation.gov.uk『2023年オンライン安全法』パート10；gov.uk「善良な品格要件」審理ガイドライン

私の判断は極めて明快だ。このような長文において最も危険な立場は、決して著者ではなく、それを2000番目にリツイートした人だ――著者は海外に在住しており、第9条の壁に阻まれて訴えることができないが、あなたはイギリスに住んでおり、住所、勤務先、銀行の取引履歴は調べればすぐに判明してしまうのだ。盛り上がるのは他人だが、法的責任を負うのはあなたかもしれないのだ。

上記の「転載リスク自己チェックリスト」は保存しておく価値があります。身近にグループチャットでコンテンツを転載している人や、華人向け自媒体アカウントを運営している人がいれば、このリストを照らし合わせて確認してもらってください。たった30秒で済みます。

皆さんのお考えを聞かせてください：数百人規模のWeChatグループで実名入りの投稿を転送することと、記事を公に公開することでは、責任は同じであるべきだと思いますか？コメント欄で語り合いましょう。

このアカウントでは、イギリスの在留資格に関するルールを毎日1つずつ解説しています。出国日数のカウント方法、必要書類リストの不足書類、「グッドキャラクター」要件に抵触する行為など、随時更新中です。

英国の法的問題に対処していますか? JustiScript が役に立ちます